Una de las fortalezas más grandes de nuestra ciencia moderna es que las investigaciones cuestionables encuentran una muerte rápida si son inválidas. Dos son los umbrales de seguridad: las nuevas investigaciones deben de ser reproducibles cuando otros científicos realizan los mismos experimentos, y aportar resultados de las opiniones consensuadas por un cuerpo cualificado de científicos una vez han sometido el experimento al escrutinio microscópico. Por tanto, sorprendió a los millones de admiradores de las conferencias TED que tienen por fin extender las ideas más vanguardistas al gran público que los organizadores practicasen una semi censura.

La agitación procede de 2 conferencias TED que tuvieron lugar en enero del 2013 en Inglaterra y que un mes después de su retransmisión fueron removidas del canal TED de Youtube. Es solo una media censura porque los vídeos si se pueden ver en el blog de TED. Sin embargo, la reputación de los dos personajes, Rupert Sheldrake y Graham Hancock, quedó mancillada. En una carta a todos los organizadores de Conferencias TED, Chris Anderson, el Director, propuso ciertos asuntos que son “banderas rojas”.

Entre ellos mentiras sobre la salud y el valor medicinal de la comida pero también aquello que pertenece al vasto terreno de la pseudociencia. En general, la respuesta ha sido decididamente negativa ya que a los científicos no les gusta la supresión del pensamiento libre y entre los miles de comentarios dejados en Internet, uno de ellos decía que tanto Sheldrake como Hancock fueron invitados a hablar en un TED especial cuyo objetivo era compartir ideas que actualmente desafían el pensamiento maintream.

No hay necesidad de seguir batiendo al burro agonizando medio muerto. Ya le ha caído bastante a TED. Desde afuera, mucho de lo que dice Anderson parece razonable: TED tiene todo su derecho a recetar pautas en las conferencias que usan su nombre. ¿Quién está a favor de mentiras sobre la salud o la peudociencia? Lo que ocurre es que la conferencia de Sheldrake iba sobre el “Engaño de la Ciencia” que explicó a través de 10 dogmas que hay en la ciencia hoy día y que necesitan una revisión; no hubo ninguna mala ciencia en su discurso. El discurso de Hancock va sobre la conciencia y los psicodélicos, un asunto por el que nadie que haya oído de los Sesenta perderá los colmillos. Los vídeos fueron repuestos de mala gana pero con las etiquetas de “radical” y “advertencia a la salud”.

Y sin embargo, algo pivotal está ocurriendo que inflama emociones intensas. La decisión de remover los dos vídeos aparentemente fue instigada por blogueros enfadados que promocionan el ateísmo militante. Durante varias generaciones ha sido un tabú hablar de la conciencia como un asunto que concierne a la ciencia. Las novelas fantásticas de George R.R. Martin que hoy en día gozan de una extraordinaria popularidad, “Juego de Tronos”, el reino mítico de Westeros está dividido por una muralla de 700 pies de altura. Al otro lado de la muralla están los enemigos letales y los magos maléficos. Durante décadas, nadie ha visto a los Caminantes Blancos ni a los dragones que un día dominaron Westeros.

Incluso así, una vez que los magos y los zombies se volvieron incrédulos, un grupo de guardianes –con genes hereditarios-, hicieron juramento para guardar la muralla, generación tras generación. De alguna forma TED se ha posicionado de igual manera. Lo que los militantes ateos y los autodenominados escépticos odian es un cierto hilo de pensamiento mágico que pone en peligro a la Ciencia. En particular está el espantapájaros de la “conciencia no-local” que les produce una masiva crispación en los pelos del cogote. Una persona cualquiera estaría disculpada por no captar cómo una frase tan inocente podría ser un verdadero peligro para la “buena ciencia”.

La razón se esclarece al descubrir que la “conciencia no local” significa la posibilidad de una mente fuera del cerebro humano o incluso de la realidad material; que una mente consciente es de alguna forma intrínseca al universo cuántico y que todos estamos cuánticamente entrelazados. Uno de nosotros (Menas Kafatos) ha dedicado muchos años a la conexión existente entre la teoría cuántica y la conciencia. Cuatro de nosotros, Stuart Hameroff, Rudolph Tanzi, Neil Thiese, y Deepak Chopra, hemos invertido todos nuestros años de investigación en el campo de la neurociencia y a los estudios clínicos relacionados con la conciencia. Durante milenios ha sido incuestionable el hecho de que la mente externa existe y se conoce como Dios. Temiendo que Dios haya encontrado una forma de interactuar con el reino a través de la ideas de la conciencia cuántica, los militantes ateos atacan sin cesar las experiencias cercanas a la muerte, la telepatía, la acción a distancia y otras manifestaciones relacionadas con la auto evolución. Como los guardianes en el “Juego de Tronos”, estos militantes casualmente no han mirado detrás de la muralla y han declarado su absoluta convicción que el cerebro humano es la única fuente de conciencia en el universo y por tanto que los pensamiento especulativos en la materia son amenazantes. (La gran mayoría de personas no atendería una conferencia de hombres lobo en su vecindario. No es tan complicado definir lo que es una fantasía).

Pero TED si tomó la amenaza tan en serio como para alertar sobre “la fusión de la ciencia y la espiritualidad”, y para mayor asombro y decepción, etiqueta como buena ciencia lo que “no planea en los albores del cuerpo actual del conocimiento científico”. Incluso un amateur de la ciencia conoce los logros de Copérnico, Galileo y otros grandes científicos cuyas teorías ultrajaron los valores dictados por el cuerpo oficial de conocimiento de su tiempo. Einstein creyó en un universo estático en un tiempo cuando los patrocinadores del universo extendido eran ignorados y las primeras teorías del ahora famoso “multiverso”, calumniadas. Los grandes despuntes científicos difícilmente se hacen paso a través de los actos procedentes de la conformidad.

La carta de Anderson está cautelosamente empoltronada en una visión que con dolor divorcia sus advertencias de las prohibiciones y admite que la línea divisoria entre la ciencia real y la pseudociencia es cada vez más obtusa. Pero la dosis de agua fría es suficientemente frígida, ya que los sujetos de su bandera roja incluyen a los “sanadores” de cualquier clase (suyas son las comillas) y usa la neurociencia para explicar los puzzles del cuerpo-mente cuando dice que “hay mucho tarugo habitando en este área”.

TED se encuentra en el lado equivocado de la censura, sea semi o completa. Pero este fracaso abre una ventana. El público en general y muchos científicos actuales no son conscientes de que la conciencia se ha convertido en una asunto caliente que abriga muchas disciplinas y su conformidad está demarcada por la edad. A los científicos viejos se les suele dejar de lado mientras los jóvenes fascinados cogen el testigo. Hay muchos libros sobre el “universo consciente”; hay muchas revistas científicas que hablan de la conciencia y otras tantas conferencias mundiales sobre la conexión de la mente y el cerebro (el llamado problema difícil). Nadie quiere ser el guardián de la muralla, excepto los auto elegidos cuyos fines se orientan a la supresión de la curiosidad (se debe saber que el Consejo Científico de TED, que sin lugar a dudas ha jugado un papel importante en la disputa, permanece anónimo).

Va a ganar la libertad de pensamiento y ciertamente TED debe de estar en shock tras la avalancha de desacuerdo con la carta de Anderson. Los líderes más importantes, entre ellos Richard Dawkins rehúsan debatir en entornos serios y de hecho muestran absoluta ignorancia sobre lo que hay en lo último en biología y física que ha devuelto la conciencia a la “buena ciencia”.

En una sociedad donde los militantes ateos ocupan el nicho de prestigio, el rechazo a Dios está ampliamente generalizado pero no es sinónimo de ciencia. En su gran best seller “La Desilusión en Dios”, Dawkins proclama que la religión es “la raíz de todo mal”. Describe las enseñanzas religiosas a los niños como “abuso a menores”.

Habló públicamente de la visita del Papa a Londres haciendo un llamado a su arresto [del Papa] por “crímenes contra la Humanidad”. Proponer, tal cual hace Dawkins que la ciencia apoya estas visiones extremistas es un maltrato erróneo a la ciencia por no decir que es una forma de pseudociencia.

TED es una inmensa corporación que presenta las ideas más innovadoras al mundo y los organizadores de los TED locales (los hay en todos los países mas allá de la base principal en USA) con seguridad sentirán escalofríos cuando lean la carta de Anderson: “No es la labor de la audiencia decidir si un orador ofrece en su discurso una ciencia legítima. Es vuestro trabajo.” Si esto no fuera suficiente, TED quitó sus credenciales a una conferencia local TEDx en Hollywood por tratarse de oradores “cuestionables”, forzando a los organizadores locales a cancelar el evento. La llamada a la precaución puede delinearse finamente con el deseo a la censura.

Uno de los autores del artículo (Stuart Hameroff) recientemente dio una conferencia TED en Tucson donde apuntó que los adversarios que niegan la posibilidad de que la conciencia esté fuera del cerebro tampoco puedan explicar la conciencia dentro del cerebro. Mientras la neurociencia anda perdida, la noción de que la conciencia esté basada en escalas mucho más finas, como los efectos profundos de orden cuántico en microtúbulos dentro de las neuronas está siendo respaldada por descubrimientos recientes llevados a cabo a través de la resonancia cuántica y la acción anestésica en los microtúbulos. El entrelazamiento cuántico puede estar detrás de los descubrimientos de Rupert Sheldrake. La conferencia TED de Stuart Hameroff, “El Futuro de la Conciencia” explica como ocurren estos sucesos científicamente. ¿También la van a censurar?

Pero el mayor desperfecto en la posición de TED ha salido claramente a la luz. No es la labor del organizador excluir a la ciencia que cuestiona sino permitir que sea la audiencia quien juzgue. ¿No somos todos adultos aquí? Cualquier pensamiento que merezca el rótulo de especulativo hará que alguien en la audiencia se cabree, inspirará a otros, y dejará que la gran mayoría decida si una idea desafiante debe o no tirarse por la borda. Cualquier otro camino ensucia vergonzosamente la tolerancia, la imaginación y la propia ciencia.

LOS AUTORES DEL ARTÍCULO:

Deepak Chopra, MD. FACP, ChopraFoundation

Stuart Hameroff, MD, Professor of Anesthesiology and Psychology, Director, Center for Consciousness Studies, The University of Arizona

Menas C. Kafatos, Ph.D., Fletcher Jones Endowed Professor in Computational Physics, Director, Center of Excellence, Chapman University.

Rudolph E. Tanzi, Ph.D., Joseph P. and Rose F. Kennedy Professor of Neurology at Harvard University, Director of the Genetics and Aging Research Unit at Massachusetts General Hospital

Neil Theise, MD, Professor, Pathology and Medicine, (Division of Digestive Diseases) Beth Israel Medical Center — Albert Einstein College of Medicine, New York,www.neiltheise.com

Traducción propia

FUENTE y CREDENCIALES:

The Huffington Post

Fotografía Oleg Dou

Crédito: Pinterest

Desgraciadamente la física ha adquirido fama de difícil lo cual hace que con su sola mención a muchos se les revuelva el estómago. Esto no debería ser así. Toda la física consiste solamente en conocer y manipular no más de cinco o seis conceptos básicos del mundo, el tiempo, el espacio, el trabajo o la energía, la potencia, la electricidad, las formas geométricas, y eso es más o menos todo. E igual sucede con las matemáticas. Parecen difíciles, y la física las utiliza a fondo porque las matemáticas son un lenguaje muy económico y ordenado que permite llegar a conclusiones importantes de manera rápida y apropiada. De hecho, todo lo que se dice con ecuaciones matemáticas se puede decir con un discurso de literatura, pero ¡nos demoraríamos siglos!

Observemos esto: de algún modo, por alguna razón, las brillantes ideas de los dirigentes más capacitados suelen caer una y otra vez en la misma desgracia: no operan, u operan muy poco, no producen los resultados esperados, y por lo común las comunidades con las que se ensayan los planes vuelven a la situación que se quiso remediar o caen en otra peor… es como si se nos hubiera agotado la capacidad de solucionar. Los políticos dan patadas de ahogado, los economistas gaguean de propuesta en propuesta que a la postre no remedian la pobreza y la violencia, los ingenieros no acaban de inventar las máquinas que harían realidad la ciencia-ficción que nos salvase, los sacerdotes están reducidos a predicar resignación y la violencia y la muerte estúpidas aumentan día tras día… Y no parece llegar una solución real.

Pero ¡atención! Puede ser ahí donde precisamente reside el problema: El pensamiento del mundo entero está agotado.

De ese descomunal tamaño podría ser la cosa, así que si este es el caso no nos asombremos por la falta de resultados. Ni los mejores líderes de la inteligencia pueden afrontar eficazmente este Apocalipsis con la estructura mental que les fue introducida en la cabeza por sus padres o por el pensamiento que les entregó la civilización. Analicemos la posibilidad, tal vez cruel, de que el conocimiento de la especie humana ha llegado a un punto de saturación, de inoperante vejez. Y de impotencia.

Crédito: Rosa Verloop

Reflexionemos sobre si la inteligencia del planeta entero ya no es capaz de tratar adecuadamente los males que lo aquejan. Nunca ha sucedido tal cosa como ser tan inteligentes para resolver nuestros problemas, pero el caso es que hemos llegamos a un increíble extremo de esta situación. Y bueno es culantro pero no tanto.

Ese podría ser entonces el problema fundamental: llamémoslo el agotamiento, el cansancio, del sistema de pensar de la civilización actual. ¿Por qué? ¿Tal vez será porque los terrícolas humanos de los últimos siglos nos instalamos en un modelo mental en el cual confiamos durante ya muchas generaciones y por lo tanto nos habituamos profundamente a él? Esta es quizá una razón de peso.

Pero como parece que el modelo para pensar, para ser inteligentes, ya se agotó, como resultado nos estancamos. Por consiguiente, estamos sufriendo una especie de “baja de azúcar”, una insuficiencia de la inteligencia mundial, o incluso un estado de coma completo, una moderna obsolescencia del edificio cultural humano.

Vivimos el mundo de Fernando Botero, gordo y ridículo, posicionado monolíticamente en su propia desfachatez, lo cual constituye algo muy serio. Todo hoy día parece tener el sabor de esa desproporción anquilosada e inoperante que expresa Botero.

Crédito: Pinterest

Tal como también en sus días, Picasso olfateara la intensa fragmentación de las cosas humanas, lo cual dibujó muy claramente porque él lo veía venir, el mensaje de este Botero de hoy expresa el aburguesamiento de la especie, el ejercicio o el disfrute de una realidad gorda, adocenada y pendeja. Los líderes occidentales, por ejemplo, son candidatos excelentes para ser esculpidos con las formas de las dicientes esculturas de Botero. Quedan mejor representados si los esculpe un Botero. Un George W. Bush bien gordo luciría espléndido en cualquier ciudad del mundo. No escapan a esto los líderes árabes, palestinos o judíos, ni los para nosotros míticos orientales. Botero ha captado lo que hay y lo que viene y lo expresa irónicamente: el engordamiento de una cultura transcontinental saturada, más allá de lo cual no le queda sino reventar.

Repitamos pues que en la definición del problema estamos hablando palabras mayores: El pensamiento humano está agotado. Estancado, quieto, inoperante, errático. ¿No le parece esto mucho decir, y no le parece muy grave la cosa? Esa es nuestra tesis.

Crédito: Pinterest

Y para tal horror se requeriría entonces de una solución y de una cadena de ideas supremamente poderosas.

Porque el pensamiento cuántico es algo universal: es un escenario, un hogar, una dimensión y un universo mental para una nueva civilización humana. No admite distinciones de raza, credo o edad, ni de sexo o costumbres sexuales, tendencias políticas, ni de pasado judicial, idioma, nacionalidad o jerarquía. Es una revolución general y, como tal, puede ayudarlo a una significativa revolución personal.

Y obviamente yo no soy el autor de lo cuántico. Los autores de lo cuántico son muchísimos y en el fondo son la humanidad y la historia mismas. Lo cuántico, tal como lo interpreto y lo propongo, apunta a aquello que todo humano posee de más valioso: el juicio de la ciencia y la conciencia humana. La mente de la persona humana. La mente de la humanidad. Esa fuente de sabiduría, poder y trascendencia, no precisamente debida a los conocimientos, que de algún modo le está diciendo a usted, a mí y a todos, sobre lo valiosos que somos y lo lejos que podemos llegar sin importar dónde y cómo estemos, pues este diálogo que acaba de iniciar va, de cierto, mucho más allá de la muerte.

La llama de esa esperanza de ser valioso y trascendente puede convertirse en un verdadero desfogue renovado de energía rumbo a los próximos destinos. En un verdadero incendio que destruye lo viejo que hay en mí para dar paso a creaciones de un yo renovado, pleno o plena de dicha en medio de los altibajos de la vida y lleno y llena de esperanza, valor, fe y convicciones sólidas respecto de la trascendencia del ser de cada cual después del fenómeno que llamamos muerte, una palabra y un concepto ésos llamados a desaparecer más tarde o más temprano del léxico terrícola para ser reemplazados por algo menos lúgubre.

Crédito: Pinterest

Tal como suena. Y aunque ya en este punto sobre la muerte pudiera usted no estar de acuerdo conmigo, lo cuántico ofrece un escenario que, tanto para reflexionar como para actuar, abarca desde las manifestaciones más elementales de la naturaleza hasta las más encumbradas esferas de la eternidad, la espiritualidad y la divinidad que reside en cada uno.

O, sencillamente, de las posibilidades de significancia y grandeza de cada uno, si es que a la persona no le gustan los temas religiosos. A propósito, es importante aclarar que este tipo de pensamiento cuántico no toca para nada con las convicciones y creencias religiosas o morales de las gentes. En absoluto. Por el contrario, el pensamiento cuántico impulsa a las personas hacia el fortalecimiento de sus propios e íntimos valores, creencias o convicciones religiosas y morales, si las tiene, o relacionadas con la religión y la moral, dado que ellas forman parte esencial de la mente y la conciencia particular. Todo el mundo posee algún tipo de religión y de moral, así ambas se llamasen ateas.

Veamos ahora por qué lo cuántico es capaz de abarcar tanto. El poder de lo cuántico nace originalmente de un área del pensamiento que, mucho más rápido que la economía, la política, la filosofía o el arte, u otros ámbitos del pensamiento social, vivió un extraordinario desarrollo durante el siglo pasado: esta área es la científica.

Crédito Pinterest

Fuente:

Fragmento del libro el Pensamiento Cuántico del gran Gabriel Aramburo Siegert

Crédito: Pinterest

«¿Podemos encontrar una manera más cómoda, intuitiva e inteligente de usar el ordenador? La respuesta sería afirmativa si logramos que el usuario se sienta como si estuviese hablando con un amigo…”.

Un científico de la Universidad estadounidense de Binghamton, Lijun Yin, ha creado una tecnología que aporta nuevas formas de proporcionar información al ordenador sobre dónde está mirando el usuario, cuáles son sus gestos o su discurso, señales visuales que pueden traducirse en órdenes para el ordenador.

Uno de los retos fundamentales en este ámbito es la visión por ordenador, es decir, cómo puede una simple cámara web funcionar igual que el ojo humano.

¿Puede una cámara entender un objeto del mundo real a través de los datos que captura?

Y si es así, ¿podría utilizarlos para «ver» al usuario y «entender» lo que éste desea hacer?

Crédito: Pinterest

Hasta cierto punto, eso es ya posible, o al menos así lo atestigua el estudio dirigido por Yin, en el que el investigador consigue resaltar el contenido de varias diapositivas de una presentación en PowerPoint, usando únicamente sus ojos. Cuando Yin presentó esta tecnología a los expertos de la Fuerza Aérea estadounidense el año pasado, el único hardware que llevó consigo fue una cámara web conectada a un ordenador portátil.

Reconocimiento de emociones

Yin adelanta en el comunicado que el siguiente paso sería permitir que la computadora reconozca el estado emocional del usuario. Para lograrlo, el científico trabaja con un conjunto bien establecido de seis emociones básicas – la ira, el asco, el miedo, la alegría, la tristeza y la sorpresa – y está experimentando con diferentes maneras de permitir que el equipo pueda distinguir entre ellas.

Pero ante esta noticia es lógico que se sucedan un sinfín de preguntas.

Por ejemplo, si sería suficiente con los datos que aportan las líneas alrededor de los ojos para certificar un cambio de actitud o, si la respuesta es negativa, si podría la boca del usuario proporcionar las pistas suficientes para discernir entre una emoción y otra. ¿Qué ocurre si la cara del usuario es sólo parcialmente visible, si tal vez sólo se observa un perfil?

Ante tanta incertidumbre el profesor Yin recurre a los bits: “Los ordenadores sólo entienden de ceros y unos. Todo gira alrededor de los patrones. Queremos saber cómo reconocer cada emoción usando sólo las características más importantes».

Crédito: Pinterest

Usos terapéuticos

Lijun Yin está asociado con el psicólogo de la Universidad de Binghamton, Peter Gerhardstein, para explorar la forma en la que este trabajo podría beneficiar a los niños con autismo. Muchos de los que sufren este trastorno tienen dificultades para interpretar las emociones de los demás. Los terapeutas a veces utilizan fotografías de personas para enseñar a los niños a entender cuando alguien está feliz o triste.

La investigación de Yin podría incluir no sólo fotografías, sino también avatares en tres dimensiones capaces de mostrar una amplia gama de emociones. Es más, incluso podría producir los avatares exactos de los familiares del niño para usarlos en este tipo de terapia.

Una colaboración previa entre Yin y Gerhardstein culminó con la creación de una base de datos en 3D de expresiones faciales, que incluye 100 pacientes con 2.500 modelos de estas demostraciones emocionales.

La base de datos ya está disponible de manera completamente libre y gratuita para la comunidad científica sin fines de lucro y se ha convertido en un banco de pruebas en todo el mundo para aquellos que trabajan en proyectos relacionados en ámbitos como la biomedicina, las leyes y la informática.

Crédito: Pinterest

Próximos retos

Después de que Yin se interesase por la interacción entre el hombre y la máquina se plantea con mayor entusiasmo abordar las enormes posibilidades de la inteligencia artificial.

«No queremos únicamente crear un modelo de persona virtual, sino entender las emociones de una persona real y sus sentimientos. Queremos que el ordenador pueda comprender cómo se siente un ser humano y eso es aún más difícil que mis otros trabajos», confiesa Yin.

Imagine que un ordenador pudiese saber cuándo una persona está sufriendo. Algunos pueden recurrir a su doctor para que les ayude, pero otros, como los niños pequeños, por ejemplo, no pueden expresarse del mismo modo. El siguiente reto de Yin es desarrollar un algoritmo que permita que un ordenador sea capaz de determinar cuándo alguien está sufriendo basándose sólo en una fotografía.

Crédito: Pinterest

Yin describe la aplicación de su investigación en el ámbito de la salud para, casi a renglón seguido, señalar que el mismo sistema que permita identificar el dolor también podría ser usado para determinar cuándo alguien está mintiendo.

«Esta tecnología», afirma, «nos podría ayudar a entrenar al ordenador para que realice análisis de reconocimiento facial en lugar de los expertos.»

Nota de la autora: Todas las fotografías pertenecen a la artista contemporánea Kimiko Yoshida, nacida en Tokyo en 1963. Vive en Paris desde 1995.  La fuerza de su experiencia deriva de los recuerdos de su niñez. «Huí de Japón, porque estaba muerta. Me refugié en Francia para escapar del luto. Salí de casa llevando una caja con todos mis tesoros. Me resguardé en un jardín público. La policía me encontró allí al día siguiente. Desde entonces, siempre me he sentido nómada, errante, fugitiva.» Su trabajo gira en torno a los autorretratos. Las fotografías de la entrada pertenecen a la serie «Cásate conmigo», que figura a una novia inspirada en los juegos de su infancia.

Gracias Elena Sáez Montenegro

Fuente:

Artículo de Tendencias 21

Web oficial de Kimiko Yoshida

Crédito: Pinterest

Tras completar un proyecto sobre abejas y otro en el que observó un fragmento de su propia cadera –que extrajeron en una operación-, la fotógrafo Rose-Lynn Fisher puso en marcha un estudio con el nombre de «La topografía de las lágrimas».

De este modo, la artista tomó muestras de lágrimas generadas en situaciones diversas, las secó y las estudió para conocer qué diferencias existían entre ellas. Todo ello bajo el objetivo de potentes microscopios electrónicos de barrido con los que se magnificaron sus minúsculas estructuras, revelando formas sorprendentes y abstractas, demasiado pequeñas para ver a simple vista.

Lágrimas de tristeza

“Hace unos cinco años que empecé el proyecto durante un periodo de copiosas lágrimas, en medio de muchos cambios y pérdidas –tenía un superávit de materia prima-” dice Fisher.

Se dio cuenta que “todo lo que ven nuestros ojos es solo la cima de un iceberg, visualmente hablando” explica. “Se me pasó por la cabeza el pensamiento de “¿cómo será una lágrima desde la proximidad?”

Pues veamos entonces…

Lágrimas de los finales y los comienzos

Cuando capturó una de sus propias lágrimas, la secó y miró a través de un microscopio estándar de luz, “fue muy interesante. Parecía una panorámica aérea, casi como si miramos al paisaje desde un avión” dice. “Con el tiempo, me vinieron las preguntas de si una lágrima de felicidad sería igual a una lágrima de tristeza y como éstas serían diferentes a las lágrimas de cebolla”

Esta inspiración ociosa acabó en un proyecto multi-anual en el cual Fisher coleccionó, examinó y fotografió más de 100 lágrimas de ella misma y de un grupo de voluntarios, incluido las lágrimas de un recién nacido.

Lágrimas de los cambios

Científicamente, las lágrimas se dividen en tres tipos basados en el origen. Tanto las lágrimas de felicidad como las de tristeza son psíquicas precipitadas por la emoción extrema, así sea positiva o negativa. Las lágrimas basales se segregan continuamente en muy pequeñas cantidades (con una media de entre 0.75 a 1.1 gramos en un periodo de 24 horas) para mantener la córnea lubricada. Las lágrimas reflejo son segregadas como respuesta a sustancias irritantes como el polvo, los vapores de la cebolla o el gas.

Todas las lágrimas contienen sustancias biológicas (incluido aceites, anticuerpos y enzimas) flotando en agua salada, pero tal como comprobó Fisher, las lágrimas de cada categoría incluyen DISTINTAS MOLÉCULAS. Por ejemplo, las lágrimas emocionales contienen hormonas basadas en proteínas como la leucina encefalina, un analgésico natural que el cuerpo segrega cuando tiene mucho estrés.

Lágrimas de risas

Como las estructuras que se ven bajo el microscopio son básicamente sal cristalizada, las circunstancias en las que las lágrimas se secan pueden llevar a resultados bien distintos en cuanto a formas ya que las lágrimas psíquicas con la misma composición química pueden verse muy distintas cuando se enfocan muy de cerca. “Hay muchas variables, como la química, la viscosidad, el entorno, la tasa de evaporación y los ajustes del microscopio”, dice Fisher.

Conforme fue avanzando en su estudio de lágrimas secas, Fisher comenzó a ver distintas formas de composiciones de paisajes a gran escala, o como ella los llama, “vistas aéreas del terreno emocional”.

“Para mí, es increíble ver que los patrones de la Naturaleza son tan parecidos, sin importar la escala”. Se puede ver que los patrones de erosiones que están grabados en la Tierra hace miles de años son muy parecidos a los patrones de lágrimas secas cristalizadas que tomó menos de un minuto en formarse”.

Lágrimas de cebolla

Resultado de la larga investigación llevada a cabo por Fisher, su visión de las lágrimas ha cambiado radicalmente ya que no son simplemente agua salada que segregamos durante los momentos difíciles. “Las lágrimas son el medio de nuestro lenguaje más primario en momentos tan implacables como la muerte, tan básicos como el hambre y tan complejos como un ritual pasajero,” comenta Fisher. “Es como si cada una de nuestras lágrimas llevara un microcosmos de la experiencia humana colectiva, como una gota en un océano”.

Lágrimas de la reunión atemporal

Nota de la autora:  La foto de la portada capta el momento cuando los agentes de la autoridad franceses están informando a los ciudadanos que tienen que abandonar la ciudad, ante la inminente invasión nazi durante la Segunda Guerra Mundial. 

Gracias Elena Sáez Montenegro

Fuente: Blog de Rose-Lynn Fisher en el Smithsonian

Parte II: Transformas no lo que eres sino tu manera de SER

Mario Alonso Puig, en su último libro, «La respuesta» (los anteriores han sobrepasado las 12 ediciones y se han traducido a varios idiomas), aborda los problemas que preocupan a la juventud de hoy. ¿Lo mejor de este doctor/comunicador? Que ayuda a encontrar el bienestar con palabras.

¿Abandonó la cirugía para dedicarse al mundo de la mente cuando descubrió que se puede curar con palabras?

Antes de hacer la carrera de Medicina tuve la fortuna de comprarme el libro del famoso médico y antropólogo Pedro Laín Entralgo «Relación médico-enfermo», en el que se habla sobre la capacidad de algunos médicos de curar a los enfermos a través de la palabra. Este descubrimiento, según el cual las palabras generan transformaciones muy profundas incluso en el físico, que se hizo siete siglos antes de que naciera Cristo, me impactó mucho. Cuando entré en la facultad y vi que me hablaban de órganos y enfermedades, pero no de personas, como me parecía muy importante empecé a estudiarlo por mi cuenta y topé con una ciencia que se llama psico –neuro-endocrino–inmunología. La mente (psique), a través del sistema nervioso (psico neuro), utilizando el sistema hormonal (endocrino), consigue afectar al sistema defensor del cuerpo (la inmunología).

¿Esto se ha contrastado científicamente?

En Medicina se han hecho estudios en los cuales, cuando se hace leer palabras negativas a un sujeto, fuera de contexto –es decir, sin que formen parte de historias tristes–, como «soledad», «pena» o «depresión», y se les ha sacado sangre o una muestra de saliva a esa persona, se ha visto que el nivel de la hormona del cortisol se había elevado intensamente. El cortisol también sube en situaciones de miedo, ira, resentimiento y frustración. No es lo mismo que en la sangre esté circulando el cortisol a que fluya por ejemplo la serotonina, que es la hormona de la calma, o la dopamina, la hormona de la confianza. Por eso hay que cuidar mucho las palabras.

En su penúltimo libro, «Ahora yo», nos invita a tomar las riendas de nuestra propia vida. ¿Nunca es tarde para conseguirlo?

Yo creo que la transformación de la persona pasa por cuatro fases. La primera es conocernos, la segunda, comprendernos, la tercera aceptarnos y la cuarta, superarnos. Si yo no paso tiempo conmigo mismo, reflexionando, no puedo conocer ciertas cosas de mi vida, ni puedo comprender ciertas reacciones; si no las comprendo, ¿cómo las voy a asumir y aceptar? Si no las acepto ni asumo y las rechazo ¿cómo las voy a superar? Tú transformas, no lo que eres, sino tu manera de ser. Siempre hemos pensado que la genética estaba escrita en piedra, que nuestros genes determinaban cómo éramos, pero ahora sabemos que no, gracias a la epigenética, que antes era casi tabú y que hoy los científicos citan constantemente. A través de la epigenética se sabe que el entorno, nuestra forma de pensar, y nuestras emociones pueden hacer que unos genes se activen y otros se desactiven. Imagínate el impacto que esto tiene, no sólo en cuanto a la posibilidad de evitar enfermedades, sino en el de sacar a flote todo nuestro potencial.

Pero hay personas que tienen una mayor capacidad para salir adelante que otras ¿no?

Claro. Todos somos diferentes. Pero no se trata de compararnos, sino de decir ¿cuál es mi mejor yo? ¿Cómo puedo aflorar la mejor persona que existe dentro de mí?

Podemos reinventarnos como personas individuales… ¿y también como sociedad?

Por supuesto. Si nos hiciéramos una única pregunta, que es ¿qué podemos hacer juntos para crear un futuro mejor?, y nos la tomáramos en serio, saldríamos fortalecidos de cualquier situación, porque es una invitación a la cooperación, a la generosidad, a la justicia, a la autenticidad. ¿Por qué? Porque ya no estoy pensando sólo en mí, en lo que me conviene y me sirve para conseguir unos fines. Estoy pensando en el conjunto que somos.

¿No hay demasiados intereses individuales como para poder hacer eso?

Sí. Por eso es importante y urgente volver al humanismo. La sociedad que hemos construido mira al ser humano sencillamente como medio para aumentar el capital y de eso no cabe esperar nada bueno. Así ningún medio de producción que se ponga en marcha será suficiente para la codicia y la avaricia de unos pocos.

¿Lo más importante para salir adelante es la voluntad?

Yo creo que es más importante aún la responsabilidad, que quiere decir que yo me doy cuenta de que algo debe ser hecho y yo empiezo a hacerlo. Lamentablemente, muchas veces cuando hacemos cosas que no están bien, esperamos que otros lo solucionen, y con frecuencia eso no sucede. Cada uno de nosotros nos podemos preguntar qué podemos hacer para mejorar esas situación. No podremos hacer todo, pero sí algo. La posición de víctima, por muchas razones y justificaciones que existan, no sirve para nada. ¿Cómo es posible que los guerreros del Kalahari, que viven situaciones realmente tremendas de dificultades o de hambruna, salgan adelante y sean un pueblo feliz? Porque han cambiado los «es ques» por los «hay ques».

¿El ser humano es libre?

El ser humano no tiene una libertad completa, pero sí tiene una libertad real. Sí puede elegir cómo se relaciona con lo que le está pasando. Ese punto es la libertad.

Dicen que el miedo coarta mucho la libertad y vivimos tiempos de mucho miedo.

Sí. Pero vamos a ver, la destrucción de los centros del miedo haría que no pudiéramos sobrevivir. Ser valiente no es lo mismo que ser insensato. La valentía no es la ausencia de miedo, sino la capacidad de avanzar pese al miedo.

Pero puede mermar la capacidad de liderazgo ¿no?

Por supuesto. No la merma cuando invita a la sensatez, porque ayuda a ver las cosas con una perspectiva correcta. Ahora bien, cuando el miedo toma un nivel superior produce cambios muy profundos en el cerebro. Una persona cautivada por el miedo no puede pensar con claridad, no puede ser creativo, no puede aprender, no puede tomar decisiones.

¡Parece que habla de nuestros políticos!

En la época de Platón se formaba a los políticos y la Academia eran 20 años de formación. Platón consideraba que el gobierno de los pueblos era de tanta importancia que sólo personas especialmente bien formadas y con una gran generosidad y un gran deseo de generar prosperidad tenían que entrar en el arte de la política. ¿Es difícil dar esa talla? Yo creo que sí. Pero en este caso, tal exigencia va con el puesto.

En todo caso los políticos son un reflejo de la sociedad… Y la sociedad actual es muy poco auténtica.

Si como sociedad no aprendemos a ser auténticos, no tenemos futuro. En los momentos más difíciles hay que aferrarse a los valores y la autenticidad y la transparencia son dos valores que no depende ya de la cultura; están en nuestra propia naturaleza.

Donde está «La respuesta» a la desconfianza que genera esa falta de autenticidad en nuestra sociedad.

«La respuesta» es un libro que yo he escrito como propuesta de hacer una reflexión de lo que da a nuestra vida autenticidad y sentido, no tomando como base la cultura o a la historia, sino lo que está inscrito en nuestra naturaleza humana. Igual que hay principios biológicos que no hay que traspasar para no dañar al organismo, hay cuestiones que no se deben sobrepasar porque hacen daño a la sociedad. Si sacamos de la ecuación al ser humano y ponemos al «dios Mercado», nos encontramos con muchos de los problemas actuales. No podemos quedarnos en una situación donde reina la economía y hay un problema profundísimo de ética, de conciencia, de cómo nos vemos los unos a los otros. Como sociedad y como individuo debemos hacer una reflexión y saber qué debo hacer yo para mejorar mi situación.

FUENTES:

La Razón

Parte I:  Nuestro juego interno se convierte en nuestro juego externo

Mario Alonso Puig es médico especialista en cirugía general y del aparato digestivo, fellow en cirugía por la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard, miembro de la Academia de Ciencias de Nueva York y de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia. Una mente bien ordenada, entrenada sin duda, pero al servicio de una consciencia despierta. Si entendemos la vida como él la expresa, lo cierto es que de repente encajan todas las piezas del puzzle. Es una persona abierta a la experiencia, que aboga por un cambio de paradigma y despliega todo su potencial con las personas que tienen la suerte de cruzarse con él o con sus trabajos.

¿Cómo compatibiliza una visión holística, casi mística, con otra científica más cartesiana y determinista?

De una forma muy natural. Yo creo que hay muchas cosas que vemos como dilemas cuando en realidad son contrastes, es decir, no es lo uno o lo otro, sino que es lo uno y lo otro. No creo que esté reñida la visión de la ciencia con otra más espiritual del ser humano. Creo que nos aferramos a un punto de vista y no nos abrimos a otros. En este sentido, creo que la ciencia tiene que aprender a ser humilde y entender que hay cosas que no se pueden medir todavía y que sin embargo existen. Por otra parte, el mundo que se aleja de la ciencia tiene que entender que la apreciación cuantitativa y cualitativa de las cosas también tiene un valor. Es la arrogancia la que nos mata. Yo creo que desde la humildad, que viene de humus, lo que fertiliza la tierra, podemos abrirnos a la idea de que la ciencia es un valor muy importante, pero que no puede determinar todo lo que es la realidad, la mente no está limitada a un único punto de vista.

¿Qué opina de los valores que promueve la actual sociedad capitalista de consumo con relación a la felicidad y a la realización del ser?

Yo creo que primero tenemos que diferenciar dos conceptos: el bienestar subjetivo y la felicidad. Son dos cosas totalmente diferentes y cometemos un error al igualarlas. Una persona puede tener un bienestar subjetivo aparentemente claro y manifiesto, pero en su interior no estar en una situación de serenidad, no tener paz. Otra persona puede tener un bienestar subjetivo aparentemente más reducido y sin embargo tener una experiencia interna totalmente distinta. Ésta es una de las cosas que tenemos que matizar. Otra es que no creo que exista ningún problema con el dinero en sí, sino que el problema surge cuando ponemos el dinero en el centro de la vida. Cuando el dios es el mercado, el ser humano es rebajado a la condición de objeto. Cuando rebajas al ser humano pierdes toda la belleza que ese ser humano trasmite. Nosotros generamos esos problemas.

¿Qué relación existe entre la enfermedad y el estado emocional de las personas?

Ésta es una pregunta interesantísima a la cual ya podemos contestar con una base científica. Se ha podido fotografiar cómo cuando una persona empieza a ser invadida por sentimientos negativos, ese proceso que empieza en áreas más cognitivas, más intelectuales, va derivando y acaba produciendo cambios en la química sanguínea. Somos muy responsables de nuestros estados emocionales, muy capaces de darles una respuesta. Por ejemplo: cuando una persona empieza a pensar de forma positiva, a animar a la gente que le rodea, a trasmitirles la idea de que siempre hay un camino ante la dificultad, se ha podido corroborar la presencia en su sangre de un neuropéptido, una hormona de corta cadena que tiene dos efectos: el primero es analgésico, y el segundo es capaz de desconectar el conducto del miedo. Y esa respuesta se puede observar en el que tiene esa actitud positiva pero también en las personas a las que anima y apoya. ¿Qué quiere decir esto? Si, ante un desafío, el circuito del miedo me envuelve, no es que yo tenga miedo, es que el miedo me tiene a mí, con lo cual no soy operativo, me bloqueo. Que yo pueda producir un cambio hormonal a través de «yo creo en ti», es maravilloso porque eso tiene dimensiones absolutamente inimaginables. Podemos hablar de hormonas como la dopamina, la serotonina… Es decir, los estados mentales y corporales son dos caras de una misma moneda del inconsciente.

Por ejemplo, cuando una persona está presa de la ira, el resentimiento o la desesperanza, sabemos que suben en sangre los niveles de cortisol, que es una hormona muy saludable cuando sigue los llamados ritmos circadianos; pero cuando se rompe ese ritmo y el cortisol está alto, su concentración dificulta el funcionamiento de un linfocito, de una célula blanca especializada en luchar contra bacterias, virus y tumores, que se llama linfocito asesino. No tenemos pruebas actualmente de que los estados de ánimo negativos favorezcan el crecimiento de tumores malignos pero sí de que dificultan la lucha contra ellos. También sabemos que nuestros estados de ánimo negativos reducen la producción de una enzima de una estructura molecular llamada telomerasa. La función de ésta es reparar los telómeros que son algo así como unos pequeños capuchones que hay en los cromosomas para evitar que éstos se abran. Si el cromosoma se abre, las hebras de ADN se desflecan y si eso ocurre, la longevidad podría reducirse. Queda mucho por descubrir porque, así como se produjo un gran avance en neurociencia, sobre todo a partir de la última década del siglo pasado y principios del actual, hacen falta nuevos aparatos para seguir investigando en un campo infinito y fascinante. Y lo que es bastante impresionante es que la física cuántica, la neurobiología, etc., están dando una explicación científica a cosas que filósofos presocráticos y ciertos místicos ya venían describiendo en un lenguaje más poético pero no menos real.

Ellos ya sabían cosas como ésta: que el observador afecta a lo observado, algo que el mundo de la física subatómica acaba de desvelar. La palabra “filosofía” significa ni más ni menos que amor a la sabiduría y los conocimientos sin sabiduría no se pueden utilizar correctamente.

Los nuevos descubrimientos científicos muestran la existencia de la regeneración neuronal. ¿De qué depende que se puedan crear nuevos circuitos neuronales y restaurar zonas adormecidas?

Cuando yo estudiaba medicina, se sostenía que las neuronas no se reproducían por su extraordinaria complejidad. Tengamos en cuenta que una neurona tiene entre 10.000 y 250.000 conexiones. Imaginemos una estructura que recibe 250.000 impulsos, rodeada de 250.000 cables, y que además tiene que hacer una ponderación más-menos y en función de eso decidir si dispara o no dispara un impulso. Nuestra visión ha cambiado radicalmente con el descubrimiento de dos factores fundamentales. Del primero ya hablaba Santiago Ramón y Cajal, quien dijo: «Todo ser humano, si se lo propone, puede ser escultor de su propio cerebro». Esta bellísima frase es literalmente correcta. Cajal describió las espinas dendríticas, unos pequeños botones dentro de las ramificaciones neuronales; se sabe que cuando una persona es valiente, se entrena, estudia, aprende un instrumento musical, se interesa por las cosas, aumentan las espinas dendríticas. Eso se llama neuroplasticidad. Es muy importante que las neuronas estén muy conectadas.

Podríamos decir de una manera muy simple que, a mayor grado de concentración neuronal, mayor inteligencia. Por otro lado, si bien es cierto que las neuronas no se reproducen, sí se regeneran. ¿Cómo lo hacen? Hay células madre que están localizadas en unas cavidades llamadas ventrículos. Cuando un ser humano entra en un entorno incierto, tiene que aprender deprisa, tiene que controlar su pánico… Hay una señal química que le dice a la célula madre: «Desplázate al hipocampo». La distancia del ventrículo de la cavidad cerebral al hipocampo es de un milímetro, es decir, nada. La célula madre se desplaza y allí empieza a convertirse en una nueva neurona, de tal manera que en tres semanas se ha diferenciado y conectado con la red neuronal. Este proceso se llama “neurogénesis”. Esto quiere decir que el ser humano tiene esa capacidad. El segundo factor a que aludía está relacionado con un descubrimiento muy reciente sobre las células de Glia. Por cada neurona, hay nueve células de Glia, y se había considerado siempre que éstas sólo eran células de sostén nutricional para las neuronas. Hoy en día se sabe que colaboran en el proceso de pensamiento y de creatividad. Y las células de Glia sí que se reproducen.

¿Es cierto que sólo utilizamos un pequeño potencial de nuestro cerebro? ¿Qué alberga la parte no utilizada? ¿Cómo se puede acceder a ella?

Esta parte es muy curiosa, pero no hay muchos datos científicos al respecto. Normalmente se repite con frecuencia que sólo se utiliza el 10% del cerebro. ¿Cómo vamos a saber cuál es el 10% si no sabemos cuál es el 100%? Sí sabemos del cerebro lo siguiente: sabemos que los dos hemisferios, que son áreas de asociación, funcionan de forma radicalmente diferente en unas cuantas cosas muy importantes y que, por el sistema educativo, uno de los dos hemisferios, el derecho, experimenta una atrofia funcional. Pasamos de ser niños con una muy buena coordinación hemisférica a entrar en el mundo de la lengua y las matemáticas, donde compartir, reír, experimentar… parece quedar fuera de juego, y el hemisferio derecho pierde protagonismo. Sí sabemos que el ser humano tiene un cerebro de una capacidad espectacular, pero el programa mental, los hábitos de pensamiento lo limitan. Aunque realmente son cosas que no se puede comparar, imaginemos por un momento que el cerebro es un ordenador. Pero ni siquiera el mejor ordenador producirá resultados satisfactorios si le introducimos un programa basura, y eso no será culpa del ordenador. Tenemos en el cerebro muchos programas basura que es muy difícil suprimir y sustituir por otros que funcionen bien. Hay muchas partes de nosotros que están bloqueadas. Somos herederos de la visión de René Descartes, que en el siglo XVII preconizaba que las capacidades cognitivas son las importantes y que las emociones están en un segundo nivel. Esto es absurdo y contraproducente. Sabemos perfectamente que la mente muestra lo que el corazón quiere sentir. Una persona apasionada se convierte en un transformador de la ciencia. La creatividad es hija de la pasión.

¿Es importante la emoción para desarrollar el potencial del cerebro?

En cuanto a la posibilidad de desarrollar ese potencial, son varias las cosas que se pueden hacer. Lo primero es centrarse en lo que se quiere y no en lo que se teme. Es decir, dar mucho más valor y prestar más atención a la solución que al problema. El concepto del vaso medio lleno o medio vacío hay que matizarlo muy bien. Cuando se lo ve como medio lleno, el vaso empieza a llenarse más, y a la inversa, porque lo que creemos lo creamos. Nuestro juego interno se convierte en juego externo. El ser humano influye en su realidad, aunque no sea consciente de ello. El ser humano necesita soñar. Lo segundo es potenciar muchísimo la comunicación, no sólo como trasvase de información sino como forma de compartir sueños. Tercero, es fundamental el humor. Cuarto, es igualmente importante el ejercicio físico que, como se ha demostrado, mejora la neurogénesis. En quinto lugar, habría que estar muchísimo más en contacto con la naturaleza y no ser un rey Sol, como si todo girase alrededor de uno. Hay que ocuparse de lo cercano, hay que ver cómo se puede llegar a alguien para que su experiencia de la vida sea un poco más hermosa; ver cómo se le puede quitar un poco de sufrimiento y añadir algo de alegría. No somos concientes del poder que tiene una sonrisa cuando una persona se siente sola y aislada. Son pequeñas cosas que marcan grandes diferencias. No somos concientes de lo que podemos influir para crear nuevas circunstancias.

Usted asegura que empeñarse en rechazar una emoción puede contribuir a darle todavía más fuerza. ¿Se podría aplicar este mismo principio a nivel de la humanidad y a la manera de afrontar sus aspectos más negativos?

Hay otra frase que intento hacer mía y bajo la que intento vivir. En la vida no hay amigos y enemigos, sino sólo maestros. Si yo me encuentro con una persona que es extremadamente desagradable, esa persona está siendo mi maestro, que me ofrece la ocasión para ejercitar mi compasión y mi paciencia. Si lo veo como algo desagradable, estoy perdiendo una enorme oportunidad de crecer como ser humano. Detrás de la ira está la tristeza y el miedo, y la única manera de ayudar a esa persona es no reaccionar ante la violencia. Eso no significa que tengamos que permitir todo tipo de actitudes, pero hay que evitar ir contra la persona. Un ejemplo muy concreto: cuando a la Madre Teresa de Calcuta le preguntaron que si quería formar parte de una manifestación contra la guerra dijo que no: «Llámenme cuando hagan una manifestación a favor de la paz». Todo lo que sea enfocar lo negativo no conseguirá sino perpetuar la situación. Además, se produce un proceso que se llama “colusión”. He de invertir las cosas para demostrar que él está equivocado y yo tengo razón. Ya no me importa solucionar el problema, sino sólo demostrar quién tiene razón. Y ahí hay una inversión que ya no es neutra, que ya no sirve para encontrar el camino hacia la solución. La colusión invita a la reacción. Es un juego destinado al fracaso. Cuando enfocas lo positivo, llegas a conclusiones como las de Nelson Mandela. Después de pasar años encarcelado, enfocó el resto de su vida hacia la reconciliación. «Tan esclavo es el que está en una celda como el que está prisionero de su odio. Ambos han de ser liberados.»

¿Qué entiendes por liderazgo? ¿Crees que en este mundo globalizado eso sigue siendo necesario?

Tenemos que tener en cuenta que las palabras no son inocentes porque abren cajones emocionales de experiencia. Para mí el liderazgo tiene dos características: una, el líder genera un mundo al que a otras personas les hace ilusión pertenecer; y, dos, el líder es aquella persona que desplegando lo mejor que hay dentro de sí invita a los demás a hacer lo mismo. No es alguien que busque seguidores, ni aplauso, ni reconocimiento. Es alguien que quiere hacer aflorar lo mejor que hay en cada ser humano. Por eso me parece que la senda del liderazgo es transitada por pocas personas. Yo creo que es algo necesario. El liderazgo está basado en la autoridad que las personas te confieren, mientras que la jefatura está basada en el cargo que tienes, en el poder. Y desde la perspectiva de la autoridad que te dan las personas, hay quienes sacan lo mejor del ser humano y otros que ponen en marcha sus aspectos sombríos. Vemos el tipo de líder que es en función del tipo de mundo que crea. El líder que a mí me mueve es aquel que quiere servir a los demás; es una persona sencilla que, cuando ve a otro líder, favorece el camino para crecer y da alas para volar. No pretende controlar o competir, lo que le interesa es la generación de la abundancia.

¿Qué lugar crees que ocupa el hombre en la historia de la evolución de la vida?

El único acercamiento que he encontrado a la respuesta a esa pregunta procede de las filosofías orientales más antiguas. Imaginemos que, de algún modo, hay una conciencia absoluta que puede percibirlo todo, pero no se puede percibir a sí misma. Es a través de esa humanización de la conciencia como se percibe a sí misma. Es un viaje para conocerse a sí misma. ¿Qué ocurre en ese proceso? Pues que el reflejo pensó que podía vivir sin su fuente. Por poner un ejemplo: vivo en un bosque y conozco todo lo que me rodea pero no me puedo ver a mí mismo. Entonces me veo reflejado en el agua clara, pero el reflejo cree que es independiente y que puede existir sin su fuente. Sin duda añoraría el origen y no descansaría hasta llegar a él. Y sólo sería feliz al encontrar su origen.

Para mí la virtud más hermosa es la humildad, porque la arrogancia es la ceguera. La humildad de cuando se acepta ser un reflejo de lo más bello; y si se refleja algo hermoso, el sentido es mayor. Si el ser humano aprende esto y se reconcilia y se une con su origen, se produce la integración. Si se aprende el sentido de la vida, se aprende a crecer en amor. Entendiendo el amor como ese pegamento intangible que es todo.

FUENTE:

Mario Alonso Puig

Revista Agenda Viva

]]> https://medicinacuantica.global/?feed=rss2&p=4781 1969 https://medicinacuantica.global/?p=4774 https://medicinacuantica.global/?p=4774#comments Sat, 19 Jan 2013 11:53:19 +0000 http://medicinacuantica.net/?p=4774

Me gusta la gente que da segundas oportunidades, sin preguntar ni pedir nada a cambio.  Solo porque sí. Es el caso de Philippe Pozzo, el protagonista real de ‘Intocable’, la película que se ha convertido en n.º 1 en España, Francia, Alemania, Italia. «Tengo 61 años. Nací de dos distinguidas familias francesas. Tras 23 años de matrimonio y dos hijos, enviudé. Volví a casarme y tengo dos hijos más. Hice muchos estudios: máster en Historia, Economía, Ciencias Políticas y Finanzas. Me he dedicado al lujo. Soy cristiano.»

Qué momentos definen su historia.

Conocer a Beatriz: luminosa, inteligente y pragmática. Estábamos en la universidad, teníamos 20 años.

¿Y qué pasó?

Me vuelvo muy ambicioso porque tengo la mirada de Beatriz que me anima. Nos casamos con 22 años, Beatriz pierde cinco niños en diez años. Al final sabemos que se debe a un extraño cáncer y adoptamos.

Otra decisión importante.

Incluso para un aristócrata cuya familia viene del siglo XI lo esencial no es la sangre, es el amor que da. La salud de Beatriz empeoró y acepté un trabajo en el campo como director de Champagne Pommery. El grupo fue comprado y tuve que despedir a la mitad de los empleados, algo que iba en contra de los principios heredados de mi abuelo.

Apodado el marqués rojo.

Dirigió Moët & Chandon con ideas revolucionaria: los propietarios debían compartir beneficios y decisiones con el personal. Mis privilegios exigen responsabilidad hacia las personas que dependen de mí. Fueron años muy duros, hacía deporte para evadirme.

Y se quedó tetrapléjico hace ya 20 años.

Sí, haciendo parapente. Sólo puedo mover la cabeza, el cuerpo no me funciona y tengo dolores fantasmas permanentes.

¿Y Beatriz?

Durante dos años se ocupó de mí y todos sus marcadores tumorales se estabilizaron para asombro de los médicos. Volvimos a París y contratamos a Abdel Sellou. Una noche Beatriz se acostó y ya no se levantó.

¿Seleccionó a un inmigrante argelino?

Como empresario he contratado a cientos de personas y jamás he mirado un currículum. Miro a la persona y olvido las etiquetas. Sellou era rápido, fuerte e inteligente.

Pero salía de la cárcel, ¿lo sabía?

Se veía, pero era franco, directo. No quería el trabajo, quería la firma conforme se había presentado. Hizo lo posible para no ser contratado. Le propuse hacer una prueba.

¿Y él le robó algunas cosillas?

Sí, cometió algunos errores, pero le corregí. Tras la muerte de Beatriz se implicó, me ayudó con mis hijos adolescentes y me devolvió las ganas de vivir. Tenía 23 años y se quedó diez años conmigo.

¿Un joven con recursos emocionales?

De una gran generosidad. En realidad buscaba una manera de expresar lo que llevaba dentro, y por primera vez se sintió útil y responsable. Cuando me veía decaer me llevaba de viaje, recorrimos mundo juntos.

¿Qué le llevó a Marruecos?

Era el país de adopción de Abdel y el clima me sentaba bien, decidimos pasar un otoño en Marrakech y allí encontramos a nuestras respectivas esposas. Nos vemos cada semana, sus hijos me llaman tío y los míos a él.

¿Qué le daba Abdel que no le dieran otros cuidadores?

Me daba movimiento, y tenía una gran alegría de vivir y un sentido del humor increíble. Cuando yo estaba depresivo y con grandes dolores podía pasarse semanas sentado en el borde de la cama esperando, disponible y con miles de propuestas.

¿Le enseñó a hacer locuras?

Sí, aparcó mi coche adaptado y desempolvó los deportivos: conducía a 200 por hora sin carnet, y cuando nos paraba la policía siempre me usaba de excusa. Una noche en que yo estaba sufriendo mucho me sacó de la cama y me llevó a las afueras de París.

…
A una avenida que lleva mi apellido. Paró, se subió al capó y despegó la placa de la calle: «Tome -me dijo-, un recuerdo». «Abdel, esto está prohibido», le reñí. «No pasa nada, si viene la poli yo me voy corriendo y usted se queda aquí». Todo el tiempo era así.

Abdel no tenía compasión.

… Y eso es lo que me gustó de él, eso quiere decir que no tiene miedo a nada, sobre todo no teme a la fragilidad, que es la enfermedad de nuestras sociedades.

¿Qué ha aprendido de la vida?

He tenido dos vidas por el precio de una. En la primera era ambicioso, yo era el centro del mundo; y era intocable por lo rápido, eficaz y versátil: un callejón sin salida.

¿Por qué?

Porque haces ruido y te mueves, pero no sabes quién eres. Cuando te pasas dos años mirando al techo, lo primero que te impresiona es el silencio. Yo había olvidado el silencio; y en él, si escuchas, te encuentras a ti mismo: oyes la voz del niño que fuiste; encuentras tu conciencia y tu moral, tu ética.

El dolor es poco edificante.

Cierto, pero en cuanto tienes un momento de alivio te concentras en lo esencial. Durante toda mi vida de valido he resbalado por el presente, siempre viviendo con 24 horas de adelanto; ahora vivo el presente.

¿Cuál es su mensaje para los jóvenes?

No olvides que un día no habrá mañana, y lo que constituye la sal de la vida es la relación con el otro, ahora.

…
Aunque lo seáis menos que yo, también sois dependientes de los demás. Sed amables, porque es la base de la buena vida, y sin hacer teatro, siendo vosotros mismos.

FUENTE:

Foto: Alberto Oviedo

Artículo: La Contra de LV

Joe Dispenza, doctor en Quiropráctica, bioquímico y neurocientífico. “Si quieres otra realidad, debes convertirte en otra persona”

Tengo 50 años. Nací en Nueva Jersey y vivo en las afueras de Seattle. Casado, tres hijos. Me especialicé en cardiopatía e imagen cerebral. Soy profesor en la Universidad de Atlanta. Creo que tenemos capacidad de crear nuestra vida y que a través de nosotros se expresa lo divino

La ley del cambio

Nuestra personalidad y nuestra realidad se han construido según cómo pensamos, actuamos y sentimos. Con mucha disciplina, entrando a diario en nuestro cerebro, podemos, según Dispenza, crear nuestra realidad. En su último libro, Deja de ser tú (Urano), explica cómo y propone un aprendizaje de cuatro semanas. Quiropráctico con una vida de película, tuvo una lesión que le hizo replantearse las capacidades de nuestro cerebro y se convirtió en bioquímico y neurocientífico. “Primero investigué las remisiones espontáneas de enfermedades y analicé qué tenían en común las personas que lo conseguían. Luego decidí reproducirlo, y todo lo que es reproducible se convierte en una ley”.

Lleva años defendiendo que podemos llegar a controlar nuestra mente y la realidad.

La mente determina la experiencia exterior, porque todo se reduce a campos de energía, de modo que nuestro pensamiento altera constantemente nuestra realidad. Es posible cambiar circunstancias de la realidad si sabemos cómo.

Pues debo de ser muy torpe.

Si sostiene los mismos pensamientos, si lleva a cabo las mismas acciones y vive con los mismos sentimientos y emociones, su cerebro y su cuerpo seguirán igual; pero cada vez que aprende algo establece nuevas conexiones que cambian físicamente su cerebro.

Nos pasamos la vida aprendiendo.

No todos. Aun así, aprender no es suficiente. Has de aplicar lo que aprendes, y cuando empiezas a experimentar las emociones de esa experiencia, entonces literalmente das nuevas señales a tus neuronas y creas nuevas sinapsis: a eso se le llama evolución.

Si fuera tan sencillo…

Siempre estamos creando un futuro, lo que pasa es que solemos crear el mismo, reafirmamos nuestra personalidad. Vivimos dirigidos por una serie de pensamientos, conductas y reacciones emocionales memorizados (temor, culpabilidad, falta de autoestima, enfado, prejuicios…) que son muy adictivos y que funcionan como programas informáticos instalados en el subconsciente.

¿Dónde está el cambio?

En ser más grande que las circunstancias de tu vida. O somos las víctimas de nuestra realidad o los creadores.

Suena a autoayuda.

Si analizamos grandes personajes de nuestra historia, vemos que todos ellos pensaron e imaginaron un futuro el suficiente número de veces como para que su cerebro cambiara literalmente, hasta el punto de que sentían esa experiencia deseada como si ya hubiera sucedido.

Primero crearon el cambio en ellos.

Cambiar significa ir más allá del entorno, el cuerpo y el tiempo. Podemos hacer que el pensamiento sea más real que cualquier otra cosa, y lo hacemos a diario: si estamos conduciendo por una carretera pero concentrados en nuestro pensamiento, no vemos la carretera, no sentimos nuestro cuerpo y no sabemos cuánto tiempo ha pasado. Ese estado es el que utilizamos para crear.

Absortos en la emoción.

Pero la mayoría de las personas están pensando en sus problemas en lugar de pensar en las posibilidades.

Pero pensar en algo no lo hace real.

Una vez tenemos una visión, nuestro comportamiento debe responder a las intenciones. La mente y el cuerpo deben trabajar juntos. Tenemos que escoger de manera distinta de como hemos escogido para que pueda suceder algo nuevo. Si quiere crear una nueva realidad personal, tiene que, literalmente, convertirse en otra persona.

¿Cómo?

Mediante un programa de meditación desligada de misticismos que pretende que el cerebro y el cuerpo no respondan de forma predecible. Se trata de que se convierta en una habilidad, de abrir la puerta del sistema operativo, de todos esos programas subconscientes donde realmente ocurre el cambio.

Pongamos, por ejemplo, la ansiedad…

El escáner de alguien con ansiedad o con depresión es el mismo: el cerebro empieza a segregar química como si eso que teme la persona estuviera sucediendo, y con el tiempo esa química se convierte en adictiva.

¿Cómo salir del bucle?

Meditación significa familiarizarse con. Si haces conscientes tus pensamientos y tus hábitos automáticos y observas las emociones, empiezas a objetivizar tu mente subconsciente. Si te familiarizas con los aspectos de ti mismo que crean la ansiedad (o lo que quieras cambiar), durante la vigilia observarás cuándo empiezas a sentirte de esa manera y serás capaz de cambiarlo.

¿Y a partir de ahí?

… Si decides quién quieres ser, cuál es el gran ideal de ti mismo, qué pensamientos quieres tener, qué conductas quieres demostrar, qué emociones quieres experimentar; si te recuerdas cada día quién ya no quieres ser y quién quieres ser y empiezas a pensar en nuevas formas de ser, cuanto más pienses en ello y más lo planifiques, más estás instalando los circuitos en el cerebro.

Cuanto más te observes a ti mismo, menos serás tú mismo.

Exacto. Si podemos enseñar al cuerpo a confiar en el futuro y vivir en la alegría, creamos nuevas conexiones. Una atención clara y una emoción elevada cambian el destino. Pero requiere disciplina. El simple pensamiento positivo no funciona, porque la negatividad está instalada en el subconsciente. Los cambios verdaderos consisten en ser consciente de tus reacciones inconscientes.

¿Y qué dicen sus colegas?, ¿le tratan de esotérico, chiflado…?

Hay una división intelectual: tengo colegas que defienden teorías similares a las mías y somos tan científicos como los que defienden modelos más convencionales. Pero yo propongo que se pruebe y se juzgue.

FUENTES:

Ciudad Virtual de la Gran Hermandad Blanca

La Contra de LV

«Juan Carlos García es un ser de otra galaxia que primero les deslumbrará con los derroches fotónicos que irradia su música; tras cegarles con la belleza sublime de sus acordes, casi a traición, les transportará a universos lumínicos donde las palabras son proscritas.» Así le ha descrito Ramón Galí, autor de varias novelas, redactor y columnista en revistas con acento futurista.  No tengo idea de la procedencia original de Juan Carlos aunque siendo precisos todos somos extraterrestes si consideramos que nuestro origen es el Big Bang.  Juan Carlos nació en las islas Canarias y se educó en Venezuela bajo la influencia de Connie Mendez; de ahí arranca su predilección por la metafísica. 

Es un hecho que los artistas beben de fuentes inasequibles para el resto; sencillamente son capaces de captar la información que por otro lado ya ha sido creada por el mismo o por otros si entendemos que vivimos en un presente continuo. La física cuántica nos dice que todo es atemporal. El concepto de pasado, presente y futuro es un legado de la física clásica acorde a nuestro nivel actual de desarrollo.  La mente fija el punto de conciencia en momentos lineales y procesa la información en lo que a todas luces parece una línea de tiempo. Para nosotros sigue teniendo mucho más sentido la predisposición clásica aunque debamos de empezar a admitir con los conocimientos actuales de la ciencia que todo depende de la percepción y funcionamiento actual del sistema nervioso.  Por ejemplo, ¿no sería posible imaginar que podemos estar viviendo, interactuando «vivamente» con el mundo en dos o varios momentos al mismo tiempo?  Estoy en el ahora y también es ahora cinco años atrás.  Al unísono.

El sentido común, que ya sabemos puede ser muy engañoso, nos lleva a deducir que eso es imposible.  Nos volveríamos locos, dirían algunos pero por otro lado solo utilizamos el 10% de las capacidades del cerebro.  Tal como apunta Emilio Duró somos muy jovencitos como seres humanos.  Básicamente compartimos el 97% de ADN con el mono.  ¿Significa esto que solo hay un 3% de evolución como especie?  ¿Estamos ahora dando un mini salto «cuántico» desarrollando mayores capacidades?

Desde luego el siglo XX ha supuesto un grandísimo avance en este sentido.  No solo hemos podido ver y medir la inmensidad del universo sino también nos ha permitido aprender mucho más sobre nosotros mismos y más allá de eso,  saber el potencial que tenemos.  En el coaching y también en la psicología se aprende que somos esclavos de nuestras creencias personales y es muy difícil cambiar a no ser que tomes consciencia de tus crencias y las diluyas para trascender lo que limita y de alguna forma ensucia el comportamiento.  La linealidad debe de ser una de esas creencias limitantes de la especie, es decir alojadas en el inconsciente colectivo.  De  nuevo ha tenido que ser la ciencia la que nos ha abierto los ojos para hablarnos de dimensiones y universos paralelos derrumbando los conceptos de localidad y temporalidad, o del  espacio y el tiempo. Ya no es una cuestión de si lo crees o no pués es absurdo ser más papistas que el papa.

El mundo es cuántico.  Y costó todo una media centuria ganar la batalla.  Así pues, se trata de empezar a aplicar poco a poco lo que ya está probado en papel y en los laboratorios. Hablamos de ser pioneros en la búsqueda hacia el desarrollo humano; la trascendencia.  Y para ello necesitamos sentir el mundo desde una actitud que apoya la apertura, la imaginación, el deseo de evolucionar, de salir de la zona de confort, de atreverte a mirar detrás del espejo, incluso de ser mejor persona, si así deseas aplicar el potencial que llevas dentro.

SI necesitas inspirarte ahora; poder ver lo que no puedes en tu actual plano de conciencia, o resolver alguan duda existencial, te dejo con el concierto Symphonium Illuminatum de Juan Carlos García.

Dedicado a los que se levantan cada día con el corazón deseoso de alzarse, como el cohete enardecido por la fuerza volcánica de Plutón en sus almenas, para vencer los propios límites ya sea en el laboratorio, con sus pinturas poéticas en el estudio o con sus niños en el patio del colegio.   Los límites están ahí solo y unicamente para enseñarnos lo que es el SUBLIME EXTASIS

FOTO PORTADA:  Scott E. Detweiler

Venga, vamos a allá, que parece ser que esta vez cuesta más hacerse a la idea de que el verano termina y comenzamos la rutina con la cuesta de septiembre sin demasiada apetencia. Pero nos allana el camino Larry Lessig, catedrático de derecho de Harvard y una de las máximas autoridades en cuestiones de copyright. Un hombre con las ideas claras y con grandes dosis de creatividad.

Aunque su discurso tiene unos años y algunas de las cuestiones que comenta han mejorado, el mensaje sigue robusto, vigente y fresco. Presenta de modo magistral la defensa de utilizar los derechos de propiedad intelectual -totalmente protegidos por las discográficas- por las nuevas generaciones que viven al margen de la Ley. Las herramientas de creatividad se han convertido en herramientas de expresión. Se trata de conocimientos básicos, “la forma que tienen nuestros hijos de hablar, de pensar y de ser, pues expresan todo ello a medida que crecen sus conocimientos de tecnología digital”.

En relación a las tecnologías digitales, las leyes ni han evolucionado ni se han amparado en el sentido común. “De hecho los arquitectos del sentido común legal y los arquitectos de las tecnologías digitales a medida que han ido interactuando han fortalecido la creencia de que prácticamente toda copia es ilegal”. Y así, cada vez que hacemos uso de la cultura en la era digital estamos infringiendo la ley. Todo esto ha producido una creciente polaridad de extremos entre la industria discográfica y las nuevas generaciones que rechazan abiertamente los derechos de autor y además piensan que las leyes al respecto no son más que una bazofia.

SEMANA DE LA CREATIVIDAD Y ACCIÓN

CREDENCIALES:

TED TALKS -Larry Lessig-