Una de las fortalezas más grandes de nuestra ciencia moderna es que las investigaciones cuestionables encuentran una muerte rápida si son inválidas. Dos son los umbrales de seguridad: las nuevas investigaciones deben de ser reproducibles cuando otros científicos realizan los mismos experimentos, y aportar resultados de las opiniones consensuadas por un cuerpo cualificado de científicos una vez han sometido el experimento al escrutinio microscópico. Por tanto, sorprendió a los millones de admiradores de las conferencias TED que tienen por fin extender las ideas más vanguardistas al gran público que los organizadores practicasen una semi censura.

La agitación procede de 2 conferencias TED que tuvieron lugar en enero del 2013 en Inglaterra y que un mes después de su retransmisión fueron removidas del canal TED de Youtube. Es solo una media censura porque los vídeos si se pueden ver en el blog de TED. Sin embargo, la reputación de los dos personajes, Rupert Sheldrake y Graham Hancock, quedó mancillada. En una carta a todos los organizadores de Conferencias TED, Chris Anderson, el Director, propuso ciertos asuntos que son “banderas rojas”.

Entre ellos mentiras sobre la salud y el valor medicinal de la comida pero también aquello que pertenece al vasto terreno de la pseudociencia. En general, la respuesta ha sido decididamente negativa ya que a los científicos no les gusta la supresión del pensamiento libre y entre los miles de comentarios dejados en Internet, uno de ellos decía que tanto Sheldrake como Hancock fueron invitados a hablar en un TED especial cuyo objetivo era compartir ideas que actualmente desafían el pensamiento maintream.

No hay necesidad de seguir batiendo al burro agonizando medio muerto. Ya le ha caído bastante a TED. Desde afuera, mucho de lo que dice Anderson parece razonable: TED tiene todo su derecho a recetar pautas en las conferencias que usan su nombre. ¿Quién está a favor de mentiras sobre la salud o la peudociencia? Lo que ocurre es que la conferencia de Sheldrake iba sobre el “Engaño de la Ciencia” que explicó a través de 10 dogmas que hay en la ciencia hoy día y que necesitan una revisión; no hubo ninguna mala ciencia en su discurso. El discurso de Hancock va sobre la conciencia y los psicodélicos, un asunto por el que nadie que haya oído de los Sesenta perderá los colmillos. Los vídeos fueron repuestos de mala gana pero con las etiquetas de “radical” y “advertencia a la salud”.

Y sin embargo, algo pivotal está ocurriendo que inflama emociones intensas. La decisión de remover los dos vídeos aparentemente fue instigada por blogueros enfadados que promocionan el ateísmo militante. Durante varias generaciones ha sido un tabú hablar de la conciencia como un asunto que concierne a la ciencia. Las novelas fantásticas de George R.R. Martin que hoy en día gozan de una extraordinaria popularidad, “Juego de Tronos”, el reino mítico de Westeros está dividido por una muralla de 700 pies de altura. Al otro lado de la muralla están los enemigos letales y los magos maléficos. Durante décadas, nadie ha visto a los Caminantes Blancos ni a los dragones que un día dominaron Westeros.

Incluso así, una vez que los magos y los zombies se volvieron incrédulos, un grupo de guardianes –con genes hereditarios-, hicieron juramento para guardar la muralla, generación tras generación. De alguna forma TED se ha posicionado de igual manera. Lo que los militantes ateos y los autodenominados escépticos odian es un cierto hilo de pensamiento mágico que pone en peligro a la Ciencia. En particular está el espantapájaros de la “conciencia no-local” que les produce una masiva crispación en los pelos del cogote. Una persona cualquiera estaría disculpada por no captar cómo una frase tan inocente podría ser un verdadero peligro para la “buena ciencia”.

La razón se esclarece al descubrir que la “conciencia no local” significa la posibilidad de una mente fuera del cerebro humano o incluso de la realidad material; que una mente consciente es de alguna forma intrínseca al universo cuántico y que todos estamos cuánticamente entrelazados. Uno de nosotros (Menas Kafatos) ha dedicado muchos años a la conexión existente entre la teoría cuántica y la conciencia. Cuatro de nosotros, Stuart Hameroff, Rudolph Tanzi, Neil Thiese, y Deepak Chopra, hemos invertido todos nuestros años de investigación en el campo de la neurociencia y a los estudios clínicos relacionados con la conciencia. Durante milenios ha sido incuestionable el hecho de que la mente externa existe y se conoce como Dios. Temiendo que Dios haya encontrado una forma de interactuar con el reino a través de la ideas de la conciencia cuántica, los militantes ateos atacan sin cesar las experiencias cercanas a la muerte, la telepatía, la acción a distancia y otras manifestaciones relacionadas con la auto evolución. Como los guardianes en el “Juego de Tronos”, estos militantes casualmente no han mirado detrás de la muralla y han declarado su absoluta convicción que el cerebro humano es la única fuente de conciencia en el universo y por tanto que los pensamiento especulativos en la materia son amenazantes. (La gran mayoría de personas no atendería una conferencia de hombres lobo en su vecindario. No es tan complicado definir lo que es una fantasía).

Pero TED si tomó la amenaza tan en serio como para alertar sobre “la fusión de la ciencia y la espiritualidad”, y para mayor asombro y decepción, etiqueta como buena ciencia lo que “no planea en los albores del cuerpo actual del conocimiento científico”. Incluso un amateur de la ciencia conoce los logros de Copérnico, Galileo y otros grandes científicos cuyas teorías ultrajaron los valores dictados por el cuerpo oficial de conocimiento de su tiempo. Einstein creyó en un universo estático en un tiempo cuando los patrocinadores del universo extendido eran ignorados y las primeras teorías del ahora famoso “multiverso”, calumniadas. Los grandes despuntes científicos difícilmente se hacen paso a través de los actos procedentes de la conformidad.

La carta de Anderson está cautelosamente empoltronada en una visión que con dolor divorcia sus advertencias de las prohibiciones y admite que la línea divisoria entre la ciencia real y la pseudociencia es cada vez más obtusa. Pero la dosis de agua fría es suficientemente frígida, ya que los sujetos de su bandera roja incluyen a los “sanadores” de cualquier clase (suyas son las comillas) y usa la neurociencia para explicar los puzzles del cuerpo-mente cuando dice que “hay mucho tarugo habitando en este área”.

TED se encuentra en el lado equivocado de la censura, sea semi o completa. Pero este fracaso abre una ventana. El público en general y muchos científicos actuales no son conscientes de que la conciencia se ha convertido en una asunto caliente que abriga muchas disciplinas y su conformidad está demarcada por la edad. A los científicos viejos se les suele dejar de lado mientras los jóvenes fascinados cogen el testigo. Hay muchos libros sobre el “universo consciente”; hay muchas revistas científicas que hablan de la conciencia y otras tantas conferencias mundiales sobre la conexión de la mente y el cerebro (el llamado problema difícil). Nadie quiere ser el guardián de la muralla, excepto los auto elegidos cuyos fines se orientan a la supresión de la curiosidad (se debe saber que el Consejo Científico de TED, que sin lugar a dudas ha jugado un papel importante en la disputa, permanece anónimo).

Va a ganar la libertad de pensamiento y ciertamente TED debe de estar en shock tras la avalancha de desacuerdo con la carta de Anderson. Los líderes más importantes, entre ellos Richard Dawkins rehúsan debatir en entornos serios y de hecho muestran absoluta ignorancia sobre lo que hay en lo último en biología y física que ha devuelto la conciencia a la “buena ciencia”.

En una sociedad donde los militantes ateos ocupan el nicho de prestigio, el rechazo a Dios está ampliamente generalizado pero no es sinónimo de ciencia. En su gran best seller “La Desilusión en Dios”, Dawkins proclama que la religión es “la raíz de todo mal”. Describe las enseñanzas religiosas a los niños como “abuso a menores”.

Habló públicamente de la visita del Papa a Londres haciendo un llamado a su arresto [del Papa] por “crímenes contra la Humanidad”. Proponer, tal cual hace Dawkins que la ciencia apoya estas visiones extremistas es un maltrato erróneo a la ciencia por no decir que es una forma de pseudociencia.

TED es una inmensa corporación que presenta las ideas más innovadoras al mundo y los organizadores de los TED locales (los hay en todos los países mas allá de la base principal en USA) con seguridad sentirán escalofríos cuando lean la carta de Anderson: “No es la labor de la audiencia decidir si un orador ofrece en su discurso una ciencia legítima. Es vuestro trabajo.” Si esto no fuera suficiente, TED quitó sus credenciales a una conferencia local TEDx en Hollywood por tratarse de oradores “cuestionables”, forzando a los organizadores locales a cancelar el evento. La llamada a la precaución puede delinearse finamente con el deseo a la censura.

Uno de los autores del artículo (Stuart Hameroff) recientemente dio una conferencia TED en Tucson donde apuntó que los adversarios que niegan la posibilidad de que la conciencia esté fuera del cerebro tampoco puedan explicar la conciencia dentro del cerebro. Mientras la neurociencia anda perdida, la noción de que la conciencia esté basada en escalas mucho más finas, como los efectos profundos de orden cuántico en microtúbulos dentro de las neuronas está siendo respaldada por descubrimientos recientes llevados a cabo a través de la resonancia cuántica y la acción anestésica en los microtúbulos. El entrelazamiento cuántico puede estar detrás de los descubrimientos de Rupert Sheldrake. La conferencia TED de Stuart Hameroff, “El Futuro de la Conciencia” explica como ocurren estos sucesos científicamente. ¿También la van a censurar?

Pero el mayor desperfecto en la posición de TED ha salido claramente a la luz. No es la labor del organizador excluir a la ciencia que cuestiona sino permitir que sea la audiencia quien juzgue. ¿No somos todos adultos aquí? Cualquier pensamiento que merezca el rótulo de especulativo hará que alguien en la audiencia se cabree, inspirará a otros, y dejará que la gran mayoría decida si una idea desafiante debe o no tirarse por la borda. Cualquier otro camino ensucia vergonzosamente la tolerancia, la imaginación y la propia ciencia.

LOS AUTORES DEL ARTÍCULO:

Deepak Chopra, MD. FACP, ChopraFoundation

Stuart Hameroff, MD, Professor of Anesthesiology and Psychology, Director, Center for Consciousness Studies, The University of Arizona

Menas C. Kafatos, Ph.D., Fletcher Jones Endowed Professor in Computational Physics, Director, Center of Excellence, Chapman University.

Rudolph E. Tanzi, Ph.D., Joseph P. and Rose F. Kennedy Professor of Neurology at Harvard University, Director of the Genetics and Aging Research Unit at Massachusetts General Hospital

Neil Theise, MD, Professor, Pathology and Medicine, (Division of Digestive Diseases) Beth Israel Medical Center — Albert Einstein College of Medicine, New York,www.neiltheise.com

Traducción propia

FUENTE y CREDENCIALES:

The Huffington Post

Fotografía Oleg Dou

Crédito: Pinterest

«¿Podemos encontrar una manera más cómoda, intuitiva e inteligente de usar el ordenador? La respuesta sería afirmativa si logramos que el usuario se sienta como si estuviese hablando con un amigo…”.

Un científico de la Universidad estadounidense de Binghamton, Lijun Yin, ha creado una tecnología que aporta nuevas formas de proporcionar información al ordenador sobre dónde está mirando el usuario, cuáles son sus gestos o su discurso, señales visuales que pueden traducirse en órdenes para el ordenador.

Uno de los retos fundamentales en este ámbito es la visión por ordenador, es decir, cómo puede una simple cámara web funcionar igual que el ojo humano.

¿Puede una cámara entender un objeto del mundo real a través de los datos que captura?

Y si es así, ¿podría utilizarlos para «ver» al usuario y «entender» lo que éste desea hacer?

Crédito: Pinterest

Hasta cierto punto, eso es ya posible, o al menos así lo atestigua el estudio dirigido por Yin, en el que el investigador consigue resaltar el contenido de varias diapositivas de una presentación en PowerPoint, usando únicamente sus ojos. Cuando Yin presentó esta tecnología a los expertos de la Fuerza Aérea estadounidense el año pasado, el único hardware que llevó consigo fue una cámara web conectada a un ordenador portátil.

Reconocimiento de emociones

Yin adelanta en el comunicado que el siguiente paso sería permitir que la computadora reconozca el estado emocional del usuario. Para lograrlo, el científico trabaja con un conjunto bien establecido de seis emociones básicas – la ira, el asco, el miedo, la alegría, la tristeza y la sorpresa – y está experimentando con diferentes maneras de permitir que el equipo pueda distinguir entre ellas.

Pero ante esta noticia es lógico que se sucedan un sinfín de preguntas.

Por ejemplo, si sería suficiente con los datos que aportan las líneas alrededor de los ojos para certificar un cambio de actitud o, si la respuesta es negativa, si podría la boca del usuario proporcionar las pistas suficientes para discernir entre una emoción y otra. ¿Qué ocurre si la cara del usuario es sólo parcialmente visible, si tal vez sólo se observa un perfil?

Ante tanta incertidumbre el profesor Yin recurre a los bits: “Los ordenadores sólo entienden de ceros y unos. Todo gira alrededor de los patrones. Queremos saber cómo reconocer cada emoción usando sólo las características más importantes».

Crédito: Pinterest

Usos terapéuticos

Lijun Yin está asociado con el psicólogo de la Universidad de Binghamton, Peter Gerhardstein, para explorar la forma en la que este trabajo podría beneficiar a los niños con autismo. Muchos de los que sufren este trastorno tienen dificultades para interpretar las emociones de los demás. Los terapeutas a veces utilizan fotografías de personas para enseñar a los niños a entender cuando alguien está feliz o triste.

La investigación de Yin podría incluir no sólo fotografías, sino también avatares en tres dimensiones capaces de mostrar una amplia gama de emociones. Es más, incluso podría producir los avatares exactos de los familiares del niño para usarlos en este tipo de terapia.

Una colaboración previa entre Yin y Gerhardstein culminó con la creación de una base de datos en 3D de expresiones faciales, que incluye 100 pacientes con 2.500 modelos de estas demostraciones emocionales.

La base de datos ya está disponible de manera completamente libre y gratuita para la comunidad científica sin fines de lucro y se ha convertido en un banco de pruebas en todo el mundo para aquellos que trabajan en proyectos relacionados en ámbitos como la biomedicina, las leyes y la informática.

Crédito: Pinterest

Próximos retos

Después de que Yin se interesase por la interacción entre el hombre y la máquina se plantea con mayor entusiasmo abordar las enormes posibilidades de la inteligencia artificial.

«No queremos únicamente crear un modelo de persona virtual, sino entender las emociones de una persona real y sus sentimientos. Queremos que el ordenador pueda comprender cómo se siente un ser humano y eso es aún más difícil que mis otros trabajos», confiesa Yin.

Imagine que un ordenador pudiese saber cuándo una persona está sufriendo. Algunos pueden recurrir a su doctor para que les ayude, pero otros, como los niños pequeños, por ejemplo, no pueden expresarse del mismo modo. El siguiente reto de Yin es desarrollar un algoritmo que permita que un ordenador sea capaz de determinar cuándo alguien está sufriendo basándose sólo en una fotografía.

Crédito: Pinterest

Yin describe la aplicación de su investigación en el ámbito de la salud para, casi a renglón seguido, señalar que el mismo sistema que permita identificar el dolor también podría ser usado para determinar cuándo alguien está mintiendo.

«Esta tecnología», afirma, «nos podría ayudar a entrenar al ordenador para que realice análisis de reconocimiento facial en lugar de los expertos.»

Nota de la autora: Todas las fotografías pertenecen a la artista contemporánea Kimiko Yoshida, nacida en Tokyo en 1963. Vive en Paris desde 1995.  La fuerza de su experiencia deriva de los recuerdos de su niñez. «Huí de Japón, porque estaba muerta. Me refugié en Francia para escapar del luto. Salí de casa llevando una caja con todos mis tesoros. Me resguardé en un jardín público. La policía me encontró allí al día siguiente. Desde entonces, siempre me he sentido nómada, errante, fugitiva.» Su trabajo gira en torno a los autorretratos. Las fotografías de la entrada pertenecen a la serie «Cásate conmigo», que figura a una novia inspirada en los juegos de su infancia.

Gracias Elena Sáez Montenegro

Fuente:

Artículo de Tendencias 21

Web oficial de Kimiko Yoshida

Crédito: Pinterest

Tras completar un proyecto sobre abejas y otro en el que observó un fragmento de su propia cadera –que extrajeron en una operación-, la fotógrafo Rose-Lynn Fisher puso en marcha un estudio con el nombre de «La topografía de las lágrimas».

De este modo, la artista tomó muestras de lágrimas generadas en situaciones diversas, las secó y las estudió para conocer qué diferencias existían entre ellas. Todo ello bajo el objetivo de potentes microscopios electrónicos de barrido con los que se magnificaron sus minúsculas estructuras, revelando formas sorprendentes y abstractas, demasiado pequeñas para ver a simple vista.

Lágrimas de tristeza

“Hace unos cinco años que empecé el proyecto durante un periodo de copiosas lágrimas, en medio de muchos cambios y pérdidas –tenía un superávit de materia prima-” dice Fisher.

Se dio cuenta que “todo lo que ven nuestros ojos es solo la cima de un iceberg, visualmente hablando” explica. “Se me pasó por la cabeza el pensamiento de “¿cómo será una lágrima desde la proximidad?”

Pues veamos entonces…

Lágrimas de los finales y los comienzos

Cuando capturó una de sus propias lágrimas, la secó y miró a través de un microscopio estándar de luz, “fue muy interesante. Parecía una panorámica aérea, casi como si miramos al paisaje desde un avión” dice. “Con el tiempo, me vinieron las preguntas de si una lágrima de felicidad sería igual a una lágrima de tristeza y como éstas serían diferentes a las lágrimas de cebolla”

Esta inspiración ociosa acabó en un proyecto multi-anual en el cual Fisher coleccionó, examinó y fotografió más de 100 lágrimas de ella misma y de un grupo de voluntarios, incluido las lágrimas de un recién nacido.

Lágrimas de los cambios

Científicamente, las lágrimas se dividen en tres tipos basados en el origen. Tanto las lágrimas de felicidad como las de tristeza son psíquicas precipitadas por la emoción extrema, así sea positiva o negativa. Las lágrimas basales se segregan continuamente en muy pequeñas cantidades (con una media de entre 0.75 a 1.1 gramos en un periodo de 24 horas) para mantener la córnea lubricada. Las lágrimas reflejo son segregadas como respuesta a sustancias irritantes como el polvo, los vapores de la cebolla o el gas.

Todas las lágrimas contienen sustancias biológicas (incluido aceites, anticuerpos y enzimas) flotando en agua salada, pero tal como comprobó Fisher, las lágrimas de cada categoría incluyen DISTINTAS MOLÉCULAS. Por ejemplo, las lágrimas emocionales contienen hormonas basadas en proteínas como la leucina encefalina, un analgésico natural que el cuerpo segrega cuando tiene mucho estrés.

Lágrimas de risas

Como las estructuras que se ven bajo el microscopio son básicamente sal cristalizada, las circunstancias en las que las lágrimas se secan pueden llevar a resultados bien distintos en cuanto a formas ya que las lágrimas psíquicas con la misma composición química pueden verse muy distintas cuando se enfocan muy de cerca. “Hay muchas variables, como la química, la viscosidad, el entorno, la tasa de evaporación y los ajustes del microscopio”, dice Fisher.

Conforme fue avanzando en su estudio de lágrimas secas, Fisher comenzó a ver distintas formas de composiciones de paisajes a gran escala, o como ella los llama, “vistas aéreas del terreno emocional”.

“Para mí, es increíble ver que los patrones de la Naturaleza son tan parecidos, sin importar la escala”. Se puede ver que los patrones de erosiones que están grabados en la Tierra hace miles de años son muy parecidos a los patrones de lágrimas secas cristalizadas que tomó menos de un minuto en formarse”.

Lágrimas de cebolla

Resultado de la larga investigación llevada a cabo por Fisher, su visión de las lágrimas ha cambiado radicalmente ya que no son simplemente agua salada que segregamos durante los momentos difíciles. “Las lágrimas son el medio de nuestro lenguaje más primario en momentos tan implacables como la muerte, tan básicos como el hambre y tan complejos como un ritual pasajero,” comenta Fisher. “Es como si cada una de nuestras lágrimas llevara un microcosmos de la experiencia humana colectiva, como una gota en un océano”.

Lágrimas de la reunión atemporal

Nota de la autora:  La foto de la portada capta el momento cuando los agentes de la autoridad franceses están informando a los ciudadanos que tienen que abandonar la ciudad, ante la inminente invasión nazi durante la Segunda Guerra Mundial. 

Gracias Elena Sáez Montenegro

Fuente: Blog de Rose-Lynn Fisher en el Smithsonian

A partir del año 2005, La fundación TED otorga cada año premios a la mejor idea ofrecida durante las conferencias. Inicialmente, cada año, tres individuos recibían $100,000 cada uno, y la posibilidad de formular un «deseo para cambiar el mundo», el cual presentan durante la conferencia. Desde 2010, se premia anualmente un sueño, con $1,000,000. En el 2007, uno de lo premiados fue James Nachtwey, posiblemente el mejor fotógrafo de guerra que ha dado el mundo.

Desde 1984 es fotógrafo de la revista Time. Estuvo asociado a Black Star de 1980 a 1985 y fue miembro de la agencia Magnum de 1986 a 2001. En este año participó en la fundación de la agencia de fotografía VII Photo Agency. Ha hecho exposiciones individuales por muchas ciudades del mundo. Está asociado a la Royal Photographic Society y es doctor honoris causa en artes de la Facultad de Artes de Massachusetts.

3er DÍA DE LA SEMANA DE LA CONCIENCIA -TED TALKS-

FOTO: James Nachtwey