![\"\"](\"http:\/\/lh5.ggpht.com\/_8sCW0FOR5XA\/TBFSGq7dUlI\/AAAAAAAAB48\/UqVpBwYLBiM\/s800\/P1210228sss.JPG\")
<\/p>\n<\/p>\n
Los neurofisi\u00f3logos han descubierto que durante el sue\u00f1o el hemisferio izquierdo del cerebro est\u00e1 adormecido, mientras que el hemisferio derecho toma el mando de las operaciones.<\/p>\n
El hemisferio izquierdo es el que razona, piensa, se acuerda de d\u00f3nde ha aparcado el coche, comprende que para beber hay que acercar el vaso a la boca y no a la oreja. En cambio, el hemisferio derecho capta otra clase de informaci\u00f3n, es imaginativo, \u00abespiritual\u00bb -cualquiera que sea el grado de espiritualidad que tengamos-.<\/p>\n
Los neurofisi\u00f3logos han comprobado que durante el d\u00eda aunque tengamos la sensaci\u00f3n de permanecer despiertos, experimentamos con regularidad un estado alterado de conciencia. Lo demuestran los electroencefalogramas, con las variaciones de los trenes de onda que nuestro cerebro emite, incluso cuando estamos despiertos.<\/p>\n
As\u00ed que no tenemos un cerebro, sino dos: un hemisferio derecho y un hemisferio izquierdo, unidos entre s\u00ed por un puente (cuerpo calloso). Cada uno tiene unas funciones que parecen muy concretas aunque distintas. El cerebro derecho es la sede de la funci\u00f3n creativa, imaginativa, del ser. Por ejemplo: los genios de las Artes adoptan a menudo una conducta que a la gente com\u00fan le resulta \u00abrara\u00bb, porque utilizan con mayor frecuencia el hemisferio derecho, que capta una realidad distinta a la com\u00fan, y no razonan con los mismos patrones que utilizan los dem\u00e1s.<\/p>\n
Los m\u00edsticos hacen lo mismo y algunos son santificados, pasando a ser objeto de culto -a veces supersticioso- en lugar de servir como ejemplo. Los ni\u00f1os, con su inocencia y sencillez, tienen a menudo percepciones raras: \u00abamigos invisibles\u00bb con los que juegan y hablan, etc.; pero la mayor\u00eda no se atreve a decirlo para no ser marginados del grupo al que pertenecen. Incluso llegan a sentir miedos inexplicables.<\/p>\n
En 1982, Nancy Bush llev\u00f3 a cabo una investigaci\u00f3n en los Estados Unidos (Brain Mind; Vol. X, n\u00fam. 16) donde revela que ni\u00f1os con edades comprendidas entre los nueve y los once a\u00f1os utilizan m\u00e1s el hemisferio derecho. Estos estudios han demostrado que un 12% de ellos percib\u00edan claramente unos colores que se mov\u00edan alrededor de las personas (\u00bfauras?). Aunque el 12% no representa un porcentaje muy alto, es una cantidad a nivel estad\u00edstico suficientemente significativa como para no tener que considerar a estos ni\u00f1os como casos aislados.<\/p>\n
El cerebro es, pues, un \u00f3rgano que principalmente percibe a trav\u00e9s de los dos hemisferios, pero clasifica y analiza s\u00f3lo con el hemisferio izquierdo, como si estuviese programado como un ordenador. El otro hemisferio parece no poseer un programa similar. El sector izquierdo se refiere al pasado y analiza las experiencias presentes compar\u00e1ndolas con experiencias anteriores para poderlas clasificar (racionaliza, hace c\u00e1lculos, conduce el coche, cada d\u00eda nos manda ir a trabajar, etc.); el derecho imagina, capta lo \u00abnuevo\u00bb, lo \u00abdesconocido\u00bb, su visi\u00f3n es mucho m\u00e1s amplia que la del hemisferio izquierdo, casi como si escapara del espacio\/tiempo com\u00fan.<\/p>\n
Parece l\u00f3gico deducir que existen dos mundos (dos universos) distintos: uno real y otro imaginario o virtual que pueden ser percibidos alternativamente, o a la vez, por los dos hemisferios.<\/p>\n
Por otro lado, la existencia de universos paralelos al nuestro ha sido confirmada por la f\u00edsica actual.<\/strong><\/p>\n Nuestra sociedad nos ha llevado, desde hace siglos, a privilegiar el cerebro izquierdo, en detrimento del derecho, con resultados bien negativos desde el punto de vista humano. Quiero decir que seguimos teniendo una visi\u00f3n y un concepto fragmentarios de la realidad y, bajo mi punto de vista, \u00e9sta es la causa principal que nos lleva de la incertidumbre al sufrimiento, ya sea ps\u00edquico o f\u00edsico.<\/p>\n Si anteriormente la sociedad estaba avasallada por la autoridad religiosa, posteriormente ha sido esclavizada por el pensamiento cient\u00edfico. Actualmente, por fortuna, estamos ante un proceso distinto que a\u00fan no ha entrado en su fase m\u00e1s \u00e1lgida; la ciencia y la religi\u00f3n, durante muchos siglos enfrentadas entre s\u00ed, ya no lo est\u00e1n. Las distancias entre ellas, para algunos cient\u00edficos de vanguardia y para muchos terapeutas, se han reducido tanto que parecen casi inexistentes. Ciencia y Religi\u00f3n tienen el mismo objetivo: mejorar las condiciones de vida de la humanidad en este espacio-tiempo.<\/p>\n Hasta finales del siglo XVII, los cient\u00edficos afirmaban que el problema de la vida era muy simple: el mundo mineral, vegetal y animal existente hab\u00eda sido creado tal y como ellos lo ve\u00edan, o sea, no hab\u00eda habido ning\u00fan cambio desde el principio de los tiempos. Prevalec\u00eda la concepci\u00f3n aristot\u00e9lica del universo, incluso Cuvier (fundador de la anatom\u00eda y de la paleontolog\u00eda) enunci\u00f3 la teor\u00eda del \u00abfijismo\u00bb, admitiendo la inmutabilidad de las especies vegetales y animales.<\/p>\n Cuando Cop\u00e9rnico, Giordano Bruno, Kepler y, finalmente Galileo avanzaron en sus hip\u00f3tesis, sustentadas por observaciones emp\u00edricas, se vinieron abajo las visiones de Arist\u00f3teles y Ptolomeo. Hoy en d\u00eda, con los descubrimientos de la f\u00edsica cu\u00e1ntica, es l\u00edcito preguntarse: \u00bfc\u00f3mo puede ser cierto un conocimiento si uno de sus cimientos es el \u00abprincipio de incertidumbre\u00bb de Heisemberg? Al anclarse en el postulado cartesiano, la ciencia moderna mecanicista y materialista se ha extraviado; no obstante, la mayor\u00eda de la gente sigue a\u00fan sus criterios.<\/p>\n Las matem\u00e1ticas de principios del siglo XX nos han demostrado que no existe una verdad absoluta en este espacio\/tiempo y, hoy en d\u00eda, los f\u00edsicos nos siguen demostrando en qu\u00e9 medida nuestros conceptos son limitados. A pesar de esto, la gente sigue estando convencida de que s\u00f3lo el m\u00e9todo racional y anal\u00edtico de connotaci\u00f3n cartesiana, el experimental, es el \u00fanico v\u00e1lido para comprender la realidad que nos rodea y de la cual nosotros mismos formamos parte.<\/p>\n Toda la ciencia, hasta el siglo XIX, no es m\u00e1s que el fruto de la visi\u00f3n cartesiana del mundo, que explica todo a trav\u00e9s de la mec\u00e1nica de Newton. Esta concepci\u00f3n se aplica a la qu\u00edmica, a la biolog\u00eda, a la psicolog\u00eda, a la medicina e incluso a las ciencias sociales, dejando para luego (\u00bfcu\u00e1ndo?) las preguntas que no tienen respuesta.<\/p>\n S\u00f3lo a finales del siglo XIX, con el descubrimiento de los fen\u00f3menos electromagn\u00e9ticos de Faraday y Maxwell, se pusieron en evidencia los l\u00edmites del \u00abmundo-m\u00e1quina\u00bb newtoniano. Se demostr\u00f3 el concepto de campo de fuerza, lo cual implicaba evoluci\u00f3n y cambio.<\/p>\n Por lo que concierne a las ciencias naturales, a finales del siglo XVIII, Lamark dijo que los animales adaptan la forma y la funci\u00f3n de sus \u00f3rganos a las necesidades del ambiente. Su obra fue acogida con cierta indiferencia.<\/p>\n Mientras, la teor\u00eda de Darwin obtuvo inmediatamente un \u00e9xito notable.<\/p>\n Darwin habl\u00f3 de la competencia universal entre las especies vivas para explicar la selecci\u00f3n natural. Y si en un principio admit\u00eda la intervenci\u00f3n de una Mente Superior en la creaci\u00f3n de los organismos primitivos, luego, impulsado por Huxley -uno de sus disc\u00edpulos-, escribi\u00f3 el libro sobre la ascendencia animal del hombre, prescindiendo de cualquier intervenci\u00f3n divina y haciendo caso omiso del anhelo espiritual del ser humano. La visi\u00f3n darwiniana ha condicionado el pensamiento biol\u00f3gico de los a\u00f1os posteriores.<\/p>\n Al mismo tiempo, la f\u00edsica cl\u00e1sica postulaba el concepto de entrop\u00eda: el conjunto del universo tiende hacia un estado de desorden total y no s\u00f3lo se ralentiza cada vez m\u00e1s, sino que al final se parar\u00e1. Es evidente la contradicci\u00f3n entre el postulado de los f\u00edsicos y el de los bi\u00f3logos evolucionistas, que afirman que la vida evoluciona hacia un orden cada vez m\u00e1s complejo.<\/p>\n De todas maneras, tales contradicciones se har\u00e1n evidentes s\u00f3lo en el siglo actual con los descubrimientos de la estructura at\u00f3mica de la materia y el principio de la relatividad. Desde Einstein (teor\u00eda de la relatividad), Plank (paquetes de energ\u00eda), Bohr (modelo at\u00f3mico y onda de probabilidad u onda cu\u00e1ntica) y Luis de Broglie (onda materia) se llega al a\u00f1o 1927, en el que tiene lugar el famoso congreso llamado Interpretaci\u00f3n de Copenhague, realizado en Copenhague, donde se formula la nueva f\u00edsica como concepci\u00f3n coherente del mundo: la f\u00edsica cu\u00e1ntica (la palabra \u00abcuanto\u00bb fue acu\u00f1ada por Einstein). Al a\u00f1o siguiente, Paul Dirac present\u00f3 su trabajo sobre la antimateria.<\/p>\n Nada en la ciencia volver\u00eda a ser como antes. Sin embargo, a\u00fan hoy tenemos a los cient\u00edficos divididos en dos bandos enfrentados entre s\u00ed: por un lado, los deterministas y, por el otro, los probabilistas.<\/p>\n Todos los descubrimientos que impliquen una revoluci\u00f3n total de los esquemas adquiridos se tienen que enfrentar con unas resistencias tremendas. Sirvan como ejemplo Giordano Bruno, fue quemado en una hoguera y Galileo, encerrado en la c\u00e1rcel. Por fortuna, aquellos m\u00e9todos ya no se practican. Los adversarios se conforman con ridiculizar a los innovadores o a cubrirles de indiferencia.<\/p>\n No obstante la imperiosa demanda de espiritualidad por fin ha llegado a dar un gran empuj\u00f3n a la Ciencia.<\/p>\n En 1976, el f\u00edsico franc\u00e9s Jean Charon elabora en la Universidad de Princeton su teor\u00eda de la \u00abrelatividad compleja\u00bb, en la que a\u00f1ade a la dimensi\u00f3n espacio\/tiempo, la dimensi\u00f3n de lo \u00abimaginario\u00bb y\/o \u00abespiritual\u00bb. La suya es una teor\u00eda cient\u00edfica muy interesante porque no nos hunde en el pesimismo de \u00ablas probabilidades y sus ondas\u00bb, ni siquiera nos pone en el obtuso marco del determinismo mecanicista. Lo \u00abimaginario\u00bb, para no incurrir en malos entendidos, es todo aquello que en matem\u00e1ticas se expresa a trav\u00e9s de n\u00fameros imaginarios. Antes de resumir brevemente la teor\u00eda de Charon hay que hacer hincapi\u00e9 sobre un concepto bien preciso. Adem\u00e1s de nuestro universo, aqu\u00e9l que podemos explorar sirvi\u00e9ndonos de nuestra racionalidad y de la capacidad perceptiva del hemisferio izquierdo de nuestro cerebro, la f\u00edsica actual admite la existencia de otros universos distintos y \u00abparalelos\u00bb al nuestro. Jes\u00fas dijo: \u00abEn la casa del Padre hay muchas mansiones\u00bb. Me parece evidente que la ciencia actual afirma lo mismo.<\/p>\n Desde Stephen Hawkins, y su teor\u00eda sobre los agujeros negros, hasta David Bohm, la existencia de distintos universos est\u00e1 ampliamente demostrada. Pero, \u00bfc\u00f3mo podemos comprender un hecho que escapa de nuestra l\u00f3gica corriente? Hay dos formas: una es la fe, la otra es la que nos ense\u00f1\u00f3 Santo Tom\u00e1s (la experimentaci\u00f3n). Puesto que la fe no parece ser suficiente para sacar al ser humano de su incertidumbre y sufrimientos, tenemos la posibilidad de seguir el ejemplo de Santo Tom\u00e1s, que bien podr\u00eda ser el \u00abprotector\u00bb de los investigadores, y \u00abexperimentar\u00bb.<\/p>\n En la presente obra hay unos cuantos ejemplos de c\u00f3mo llevar a cabo dicha experimentaci\u00f3n.<\/p>\n Hay que tener presente que en la realidad en la que vivimos hay \u00abobjetos\u00bb que se pueden medir y otros que no. Los que se pueden medir obedecen a las leyes de la f\u00edsica cl\u00e1sica newtoniana; los que no (part\u00edculas subat\u00f3micas) no s\u00f3lo no obedecen a dichas leyes, sino que m\u00e1s bien las contradicen. Estos \u00faltimos, aunque no se puedan medir ni ver, desatan unas fuerzas que son perfectamente medibles y determinan los llamados \u00abcampos de fuerzas\u00bb. Puesto que ha sido aceptada su existencia es l\u00f3gico deducir que vivimos inmersos en dos mundos (universos) distintos que se compenetran: uno \u00abreal\u00bb y otro \u00abvirtual\u00bb. Esto es as\u00ed porque a los \u00abobjetos\u00bb que no se pueden medir se les ha dado tambi\u00e9n el nombre de \u00abpart\u00edculas virtuales\u00bb, entre las que se encuentran los fotones (spin 1), los gravitones (spin 2), etc. El spin es la rotaci\u00f3n de una part\u00edcula sobre s\u00ed misma, como si fuera una especie de peonza. El desaf\u00edo de los f\u00edsicos de hoy en d\u00eda es descubrir c\u00f3mo se pueden conciliar estas dos realidades, o sea, c\u00f3mo enunciar y demostrar una \u00abTeor\u00eda Unificada\u00bb que explique de manera coherente y rigurosa unos hechos que parecen chocar entre s\u00ed.<\/p>\n Jean Charon formula en 1976 su teor\u00eda de la \u00abrelatividad compleja\u00bb, seg\u00fan la cual la \u00abluz original\u00bb ser\u00eda la \u00fanica realidad existente en el universo.<\/p>\n Mucho antes, Newton hab\u00eda hablado de dos luces: una \u00abfenom\u00e9nica\u00bb, visible, f\u00edsica, material, o sea, la luz de \u00abfuera\u00bb; y otra \u00abinvisible\u00bb, \u00abdivina\u00bb, que hoy se llamar\u00eda virtual.<\/p>\n Jes\u00fas dijo: \u00abYo soy la luz\u00bb. Otros Maestros han hablado, a trav\u00e9s de s\u00edmbolos, de la misma manera y se les ha llamado \u00abiluminados\u00bb.<\/p>\n Hoy, a esas dos clases de luz se les llama conjunto de \u00abfotones\u00bb y de \u00abantifotones\u00bb (aunque la antipart\u00edcula de una part\u00edcula virtual sea la part\u00edcula misma). Charon explica que nuestra realidad no tiene s\u00f3lo cuatro dimensiones: largo, ancho, profundo y espacio\/tiempo (determinada por el campo gravitatorio de la Tierra), sino ocho. Es decir, cada una de las cuatro anteriores est\u00e1 desdoblada en dos partes: una \u00abreal\u00bb y otra \u00abimaginaria\u00bb o \u00abvirtual\u00bb. Por lo tanto, existimos en un universo de \u00abfuera\u00bb y en un universo de \u00abdentro\u00bb (t\u00e9ngase en cuenta que el spin del electr\u00f3n es \u00bd). El universo de \u00abdentro\u00bb es el que el lenguaje com\u00fan llama \u00abesp\u00edritu\u00bb o \u00abluz divina\u00bb. Para este f\u00edsico, el conjunto de los electrones (con sus antiparticulas) y de todas las part\u00edculas virtuales que los acompa\u00f1an, existentes en un ser humano, constituye su parte espiritual, su alma inmortal. Un electr\u00f3n, seg\u00fan el modelo at\u00f3mico de Bhor, es una pelota muy peque\u00f1a que rueda alrededor del n\u00facleo del \u00e1tomo, mucho m\u00e1s grande, en la que hay otras part\u00edculas: protones y neutrones. A trav\u00e9s de los aceleradores de part\u00edculas (aparatos de los que se sirven los f\u00edsicos en sus investigaciones) se ha experimentado que un prot\u00f3n rebota de manera \u00abnormal\u00bb cuando choca con un neutr\u00f3n, seg\u00fan las leyes mec\u00e1nicas. En cambio, cuando es un electr\u00f3n el que choca contra un neutr\u00f3n sigue su ruta con tan s\u00f3lo una ligera desviaci\u00f3n. Quiero decir que, mientras en el primer caso el choque se manifiesta como si fuera una interacci\u00f3n entre dos puntos materiales de dimensiones muy peque\u00f1as (casi nulas), en el segundo, el electr\u00f3n se comporta como una especie de fantasma que pasa a trav\u00e9s de la materia.<\/p>\n Seg\u00fan el criterio com\u00fan que tenemos del espacio, el electr\u00f3n es un punto sin forma ni dimensi\u00f3n y por esta raz\u00f3n se le llama \u00abpart\u00edcula-onda\u00bb, porque es a la vez la una y la otra.<\/p>\n En la Teor\u00eda de la relatividad compleja, Charon compara el electr\u00f3n a un microagujero negro. Los billones de billones de electrones que tenemos en todos los \u00e1tomos de nuestro cuerpo ser\u00edan otros tantos agujeros negros.<\/p>\n Voy a contar en pocas palabras lo que son los agujeros negros de los cuales todo el mundo ha o\u00eddo hablar, aunque no todos sepan de qu\u00e9 se trata.<\/p>\n Cuando una estrella llega al final de su vida, es decir, cuando se est\u00e1n terminando las reservas de material a su disposici\u00f3n para que se produzca la \u00abfusi\u00f3n nuclear\u00bbque da lugar a la emisi\u00f3n de luz y de calor, su volumen se encoge, mientras que su rotaci\u00f3n alrededor de su eje se vuelve cada vez m\u00e1s r\u00e1pida en el intento de luchar contra la atracci\u00f3n gravitatoria que la llevar\u00eda a encogerse m\u00e1s hacia su centro. Aunque se haya encogido hasta el punto de que su radio sea de unos pocos kil\u00f3metros, sigue teniendo la misma masa, o sea, la misma cantidad de materia que la estrella de anta\u00f1o, que pudo haber sido incluso m\u00e1s grande que nuestro Sol. Esto conlleva que el espacio de su alrededor, o sea, la \u00abred\u00bb de la que he hablado al principio del cap\u00edtulo, se doble cada vez m\u00e1s. Cuando la curvatura es demasiado pronunciada, el espacio se encierra en s\u00ed mismo, aislando completamente del exterior la estrella moribunda. Se forma, pues, una especie de bolsa flotante en el espacio interestelar con una densidad tremenda y, por consiguiente, en su interior se desarrolla una fuerza de gravedad tal que ni siquiera la luz puede escaparse de ella. En el cielo se ha formado un agujero negro donde el espacio se ha reducido de tal manera que si fu\u00e9ramos all\u00ed como visitantes solamente nos podr\u00edamos mover adelante y\/o atr\u00e1s en el tiempo. Si esta bolsa flotante despegara del universo que conocemos, podr\u00eda convertirse en un nuevo universo en expansi\u00f3n.<\/p>\n As\u00ed puede que haya nacido nuestro universo, que en principio habr\u00eda sido un agujero negro y que actualmente est\u00e1 a\u00fan en expansi\u00f3n.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/lh4.ggpht.com\/_8sCW0FOR5XA\/TBFPnV5NitI\/AAAAAAAAB4s\/1W2CEqFfQgc\/s800\/forest.jpg\")
<\/p>\n
\nTodo el mundo sabe c\u00f3mo aquellos genios fueron perseguidos en su \u00e9poca. Su delito fue intentar deshacer esquemas y paradigmas adquiridos por la sociedad de entonces. Fueron los precursores del pensamiento moderno y por ello se denomina a la \u00e9poca en la que vivieron \u00abla era de la revoluci\u00f3n cient\u00edfica\u00bb.\u00a0 Otros dos grandes genios, Descartes y Newton, sellaron definitivamente esta era.<\/p>\n
\nPor ejemplo, la ra\u00edz cuadrada de menos cuatro es un n\u00famero imaginario, y ning\u00fan matem\u00e1tico dejar\u00eda de tenerlos en cuenta en sus c\u00e1lculos, pues no acertar\u00eda con el resultado.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/lh3.ggpht.com\/_8sCW0FOR5XA\/TBFPmz1CUWI\/AAAAAAAAB4o\/WyT5PCqJnWI\/s800\/black_rose.jpg\")
<\/p>\n
![\"agujero](\"http:\/\/farm5.static.flickr.com\/4022\/4689188860_9386ca5e1d_b.jpg\")
<\/a>