![\"oleg](\"http:\/\/farm4.staticflickr.com\/3776\/11803497914_66bceb3863_o.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Una de las fortalezas m\u00e1s grandes de nuestra ciencia moderna es que las investigaciones cuestionables encuentran una muerte r\u00e1pida si son inv\u00e1lidas. Dos son los umbrales de seguridad: las nuevas investigaciones deben de ser reproducibles cuando otros cient\u00edficos realizan los mismos experimentos, y aportar resultados de las opiniones consensuadas por un cuerpo cualificado de cient\u00edficos una vez han sometido el experimento al escrutinio microsc\u00f3pico. Por tanto, sorprendi\u00f3 a los millones de admiradores de las conferencias TED que tienen por fin extender las ideas m\u00e1s vanguardistas al gran p\u00fablico que los organizadores practicasen una semi censura.<\/p>\n
La agitaci\u00f3n procede de 2 conferencias TED que tuvieron lugar en enero del 2013 en Inglaterra y que un mes despu\u00e9s de su retransmisi\u00f3n fueron removidas del canal TED de Youtube. Es solo una media censura porque los v\u00eddeos si se pueden ver en el blog de TED. Sin embargo, la reputaci\u00f3n de los dos personajes, Rupert Sheldrake y Graham Hancock, qued\u00f3 mancillada. En una carta a todos los organizadores de Conferencias TED<\/a>, Chris Anderson, el Director, propuso ciertos asuntos que son \u201cbanderas rojas\u201d.<\/p>\n <\/p>\n Entre ellos mentiras sobre la salud y el valor medicinal de la comida pero tambi\u00e9n aquello que pertenece al vasto terreno de la pseudociencia. En general, la respuesta ha sido decididamente negativa ya que a los cient\u00edficos no les gusta la supresi\u00f3n del pensamiento libre y entre los miles de comentarios dejados en Internet, uno de ellos dec\u00eda que tanto Sheldrake como Hancock fueron invitados a hablar en un TED especial cuyo objetivo era compartir ideas que actualmente desaf\u00edan el pensamiento maintream.<\/p>\n No hay necesidad de seguir batiendo al burro agonizando medio muerto. Ya le ha ca\u00eddo bastante a TED. Desde afuera, mucho de lo que dice Anderson parece razonable: TED tiene todo su derecho a recetar pautas en las conferencias que usan su nombre. \u00bfQui\u00e9n est\u00e1 a favor de mentiras sobre la salud o la peudociencia? Lo que ocurre es que la conferencia de Sheldrake iba sobre el \u201cEnga\u00f1o de la Ciencia\u201d que explic\u00f3 a trav\u00e9s de 10 dogmas que hay en la ciencia hoy d\u00eda y que necesitan una revisi\u00f3n; no hubo ninguna mala ciencia en su discurso. El discurso de Hancock va sobre la conciencia y los psicod\u00e9licos, un asunto por el que nadie que haya o\u00eddo de los Sesenta perder\u00e1 los colmillos. Los v\u00eddeos fueron repuestos de mala gana pero con las etiquetas de \u201cradical\u201d y \u201cadvertencia a la salud\u201d.<\/p>\n Y sin embargo, algo pivotal est\u00e1 ocurriendo que inflama emociones intensas. La decisi\u00f3n de remover los dos v\u00eddeos aparentemente fue instigada por blogueros enfadados que promocionan el ate\u00edsmo militante. Durante varias generaciones ha sido un tab\u00fa hablar de la conciencia como un asunto que concierne a la ciencia. Las novelas fant\u00e1sticas de George R.R. Martin que hoy en d\u00eda gozan de una extraordinaria popularidad, \u201cJuego de Tronos\u201d, el reino m\u00edtico de Westeros est\u00e1 dividido por una muralla de 700 pies de altura. Al otro lado de la muralla est\u00e1n los enemigos letales y los magos mal\u00e9ficos. Durante d\u00e9cadas, nadie ha visto a los Caminantes Blancos ni a los dragones que un d\u00eda dominaron Westeros.<\/p>\n Incluso as\u00ed, una vez que los magos y los zombies se volvieron incr\u00e9dulos, un grupo de guardianes \u2013con genes hereditarios-, hicieron juramento para guardar la muralla, generaci\u00f3n tras generaci\u00f3n. De alguna forma TED se ha posicionado de igual manera. Lo que los militantes ateos y los autodenominados esc\u00e9pticos odian es un cierto hilo de pensamiento m\u00e1gico que pone en peligro a la Ciencia. En particular est\u00e1 el espantap\u00e1jaros de la \u201cconciencia no-local\u201d que les produce una masiva crispaci\u00f3n en los pelos del cogote. Una persona cualquiera estar\u00eda disculpada por no captar c\u00f3mo una frase tan inocente podr\u00eda ser un verdadero peligro para la \u201cbuena ciencia\u201d.<\/p>\n La raz\u00f3n se esclarece al descubrir que la \u201cconciencia no local\u201d significa la posibilidad de una mente fuera del cerebro humano o incluso de la realidad material; que una mente consciente es de alguna forma intr\u00ednseca al universo cu\u00e1ntico y que todos estamos cu\u00e1nticamente entrelazados. Uno de nosotros (Menas Kafatos) ha dedicado muchos a\u00f1os a la conexi\u00f3n existente entre la teor\u00eda cu\u00e1ntica y la conciencia. Cuatro de nosotros, Stuart Hameroff, Rudolph Tanzi, Neil Thiese, y Deepak Chopra, hemos invertido todos nuestros a\u00f1os de investigaci\u00f3n en el campo de la neurociencia y a los estudios cl\u00ednicos relacionados con la conciencia. Durante milenios ha sido incuestionable el hecho de que la mente externa existe y se conoce como Dios. Temiendo que Dios haya encontrado una forma de interactuar con el reino a trav\u00e9s de la ideas de la conciencia cu\u00e1ntica, los militantes ateos atacan sin cesar las experiencias cercanas a la muerte, la telepat\u00eda, la acci\u00f3n a distancia y otras manifestaciones relacionadas con la auto evoluci\u00f3n. Como los guardianes en el \u201cJuego de Tronos\u201d, estos militantes casualmente no han mirado detr\u00e1s de la muralla y han declarado su absoluta convicci\u00f3n que el cerebro humano es la \u00fanica fuente de conciencia en el universo y por tanto que los pensamiento especulativos en la materia son amenazantes. (La gran mayor\u00eda de personas no atender\u00eda una conferencia de hombres lobo en su vecindario. No es tan complicado definir lo que es una fantas\u00eda).<\/p>\n Pero TED si tom\u00f3 la amenaza tan en serio como para alertar sobre \u201cla fusi\u00f3n de la ciencia y la espiritualidad\u201d, y para mayor asombro y decepci\u00f3n, etiqueta como buena ciencia lo que \u201cno planea en los albores del cuerpo actual del conocimiento cient\u00edfico\u201d. Incluso un amateur de la ciencia conoce los logros de Cop\u00e9rnico, Galileo y otros grandes cient\u00edficos cuyas teor\u00edas ultrajaron los valores dictados por el cuerpo oficial de conocimiento de su tiempo. Einstein crey\u00f3 en un universo est\u00e1tico en un tiempo cuando los patrocinadores del universo extendido eran ignorados y las primeras teor\u00edas del ahora famoso \u201cmultiverso\u201d, calumniadas. Los grandes despuntes cient\u00edficos dif\u00edcilmente se hacen paso a trav\u00e9s de los actos procedentes de la conformidad.<\/p>\n La carta de Anderson est\u00e1 cautelosamente empoltronada en una visi\u00f3n que con dolor divorcia sus advertencias de las prohibiciones y admite que la l\u00ednea divisoria entre la ciencia real y la pseudociencia es cada vez m\u00e1s obtusa. Pero la dosis de agua fr\u00eda es suficientemente fr\u00edgida, ya que los sujetos de su bandera roja incluyen a los \u201csanadores\u201d de cualquier clase (suyas son las comillas) y usa la neurociencia para explicar los puzzles del cuerpo-mente cuando dice que \u201chay mucho tarugo habitando en este \u00e1rea\u201d.<\/p>\n TED se encuentra en el lado equivocado de la censura, sea semi o completa. Pero este fracaso abre una ventana. El p\u00fablico en general y muchos cient\u00edficos actuales no son conscientes de que la conciencia se ha convertido en una asunto caliente que abriga muchas disciplinas y su conformidad est\u00e1 demarcada por la edad. A los cient\u00edficos viejos se les suele dejar de lado mientras los j\u00f3venes fascinados cogen el testigo. Hay muchos libros sobre el \u201cuniverso consciente\u201d; hay muchas revistas cient\u00edficas que hablan de la conciencia y otras tantas conferencias mundiales sobre la conexi\u00f3n de la mente y el cerebro (el llamado problema dif\u00edcil). Nadie quiere ser el guardi\u00e1n de la muralla, excepto los auto elegidos cuyos fines se orientan a la supresi\u00f3n de la curiosidad (se debe saber que el Consejo Cient\u00edfico de TED, que sin lugar a dudas ha jugado un papel importante en la disputa, permanece an\u00f3nimo).<\/p>\n Va a ganar la libertad de pensamiento y ciertamente TED debe de estar en shock tras la avalancha de desacuerdo con la carta de Anderson. Los l\u00edderes m\u00e1s importantes, entre ellos Richard Dawkins reh\u00fasan debatir en entornos serios y de hecho muestran absoluta ignorancia sobre lo que hay en lo \u00faltimo en biolog\u00eda y f\u00edsica que ha devuelto la conciencia a la \u201cbuena ciencia\u201d.<\/p>\n En una sociedad donde los militantes ateos ocupan el nicho de prestigio, el rechazo a Dios est\u00e1 ampliamente generalizado pero no es sin\u00f3nimo de ciencia. En su gran best seller \u201cLa Desilusi\u00f3n en Dios\u201d, Dawkins proclama que la religi\u00f3n es \u201cla ra\u00edz de todo mal\u201d. Describe las ense\u00f1anzas religiosas a los ni\u00f1os como \u201cabuso a menores\u201d.<\/p>\n Habl\u00f3 p\u00fablicamente de la visita del Papa a Londres haciendo un llamado a su arresto [del Papa] por \u201ccr\u00edmenes contra la Humanidad\u201d. Proponer, tal cual hace Dawkins que la ciencia apoya estas visiones extremistas es un maltrato err\u00f3neo a la ciencia por no decir que es una forma de pseudociencia.<\/p>\n TED es una inmensa corporaci\u00f3n que presenta las ideas m\u00e1s innovadoras al mundo y los organizadores de los TED locales (los hay en todos los pa\u00edses mas all\u00e1 de la base principal en USA) con seguridad sentir\u00e1n escalofr\u00edos cuando lean la carta de Anderson: \u201cNo es la labor de la audiencia decidir si un orador ofrece en su discurso una ciencia leg\u00edtima. Es vuestro trabajo.\u201d Si esto no fuera suficiente, TED quit\u00f3 sus credenciales a una conferencia local TEDx en Hollywood por tratarse de oradores \u201ccuestionables\u201d, forzando a los organizadores locales a cancelar el evento. La llamada a la precauci\u00f3n puede delinearse finamente con el deseo a la censura.<\/p>\n Uno de los autores del art\u00edculo (Stuart Hameroff) recientemente dio una conferencia TED en Tucson donde apunt\u00f3 que los adversarios que niegan la posibilidad de que la conciencia est\u00e9 fuera del cerebro tampoco puedan explicar la conciencia dentro del cerebro. Mientras la neurociencia anda perdida, la noci\u00f3n de que la conciencia est\u00e9 basada en escalas mucho m\u00e1s finas, como los efectos profundos de orden cu\u00e1ntico en microt\u00fabulos dentro de las neuronas est\u00e1 siendo respaldada por descubrimientos recientes llevados a cabo a trav\u00e9s de la resonancia cu\u00e1ntica y la acci\u00f3n anest\u00e9sica en los microt\u00fabulos. El entrelazamiento cu\u00e1ntico puede estar detr\u00e1s de los descubrimientos de Rupert Sheldrake. La conferencia TED de Stuart Hameroff, \u201cEl Futuro de la Conciencia\u201d<\/a> explica como ocurren estos sucesos cient\u00edficamente. \u00bfTambi\u00e9n la van a censurar?<\/p>\n Pero el mayor desperfecto en la posici\u00f3n de TED ha salido claramente a la luz. No es la labor del organizador excluir a la ciencia que cuestiona sino permitir que sea la audiencia quien juzgue. \u00bfNo somos todos adultos aqu\u00ed? Cualquier pensamiento que merezca el r\u00f3tulo de especulativo har\u00e1 que alguien en la audiencia se cabree, inspirar\u00e1 a otros, y dejar\u00e1 que la gran mayor\u00eda decida si una idea desafiante debe o no tirarse por la borda. Cualquier otro camino ensucia vergonzosamente la tolerancia, la imaginaci\u00f3n y la propia ciencia.<\/p>\n LOS AUTORES DEL ART\u00cdCULO:<\/p>\n Deepak Chopra, MD. FACP, ChopraFoundation<\/a><\/p>\n Stuart Hameroff, MD, Professor of Anesthesiology and Psychology, Director, Center for Consciousness Studies<\/a>, The University of Arizona<\/p>\n Menas C. Kafatos, Ph.D., Fletcher Jones Endowed Professor in Computational Physics, Director, Center of Excellence, Chapman University<\/a>.<\/p>\n Rudolph E. Tanzi, Ph.D., Joseph P. and Rose F. Kennedy Professor of Neurology at Harvard University,<\/a> Director of the Genetics and Aging Research Unit at Massachusetts General Hospital<\/p>\n Neil Theise, MD<\/a>, Professor, Pathology and Medicine, (Division of Digestive Diseases) Beth Israel Medical Center — Albert Einstein College of Medicine, New York,www.neiltheise.com<\/p>\n Traducci\u00f3n propia<\/p>\n FUENTE y CREDENCIALES:<\/p>\n![\"oleg](\"http:\/\/farm4.staticflickr.com\/3772\/11803330673_e448f41582_o.jpg\")
<\/p>\n![\"Oleg_Dou_44\"](\"http:\/\/farm4.staticflickr.com\/3689\/11803077585_b35d4958a1_o.jpg\")
<\/p>\n![\"oleg](\"http:\/\/farm8.staticflickr.com\/7324\/11803841366_1161d35e67_o.jpg\")
<\/p>\n![\"oleg](\"http:\/\/farm8.staticflickr.com\/7289\/11803329863_7d08cb23d6_o.jpg\")
<\/p>\n![\"oleg](\"http:\/\/farm4.staticflickr.com\/3798\/11803841676_5c2835fedb_o.jpg\")
<\/p>\n